1. Защита прав потребителей осуществляется судом.
Защита прав потребителей услуг, оказываемых финансовыми организациями, организующими взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" , осуществляется с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 04.06.2018 № 133-ФЗ )
2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.(Пункт в редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ )
3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.(В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ )
По искам о защите прав потребителей действует альтернативная подсудность, и право выбора суда принадлежит потребителю. Условие договора о договорной подсудности не ограничивает право потребителя предъявить иск по подсудности, установленной законом; само предъявление иска по правилам альтернативной подсудности свидетельствует о несогласии потребителя с договорной подсудностью и её фактическом оспаривании. Возвращение иска было неправомерным.
Цитата из акта
…135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Из искового заявления следует, что истец состояла в договорных отношениях с ответчиками (в частности с Россельхозбанком, не сохранившим её средства), поэтому применяется Закон о защите прав потребителей; в силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона выбор подсудного суда принадлежит истцу, и суды не вправе возвращать иск со ссылкой на неподсудность.
Цитата из акта
Согласно абзацу первому пункта 22 указанного постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика,…
Отношения, связанные с исполнением вступившего в силу решения суда о защите прав потребителя, сохраняют потребительский характер до исполнения должником обязанностей; требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подпадает под Закон о защите прав потребителей, поэтому истец вправе выбирать подсудность по своему месту жительства.
Цитата из акта
Аналогичное правило установлено частью 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей».
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Автопоезд предназначен для грузоперевозок, а не для личных нужд, поэтому Закон о защите прав потребителей неприменим, и дело не подлежало рассмотрению по месту жительства истца (нарушены правила подсудности). Штраф по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей неприменим; штраф по ОСАГО взыскивается лишь в пользу потребителя финансовых услуг. Финансовая санкция («санкция за молчание») не подлежит взысканию, так как мотивированный отказ направлен в срок, а его незаконность сама по себе основанием для санкции не является.
Цитата из акта
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.
Потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания независимо от избранного способа защиты и характера заявленных требований; спор из кредитных (финансовых) отношений подпадает под Закон о защите прав потребителей с альтернативной подсудностью.
Цитата из акта
В силу пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Применил ст.46, 47 Конституции, ст.28, ч.7, 10 ст.29, ст.30 ГПК РФ, п.2 ст.17 ФЗ № 2300-1 (альтернативная подсудность по выбору потребителя), ст.929, п.1 ст.954, ст.395 ГК РФ; Пленумы ВС № 20 от 27.06.2013 и № 17 от 28.06.2012 (п.34). За нарушение сроков выплаты страхового возмещения начисляются проценты по ст.395 ГК РФ; судебная защита не прекращает правоотношения и не меняет их природу до исполнения обязательства. Требование о процентах вытекает из потребления страховой услуги, то есть в рамках защиты прав потребителя, поэтому действует альтернативная подсудность; истец также прошёл досудебный порядок у финансового уполномоченного.
Цитата из акта
В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Существенные нарушения процессуального права. Гарантии ст.46, 47 Конституции. По общему правилу иск к организации — по адресу организации (ст.28 ГПК), но иски о защите прав потребителей предъявляются по выбору истца (ч.7, 10 ст.29 ГПК, п.2 ст.17 ФЗ N 2300-1), в т.ч. по месту жительства/пребывания. Ш*******в выбрал суд по месту жительства, где проживал до отбытия наказания и зарегистрирован; о регистрации по адресу из справки узнал лишь из определения. Кроме того, на стадии принятия иска (ст.133 ГПК) у суда нет полномочий истребовать сведения о месте нахождения истца — запросы возможны только после возбуждения дела, которое не возбуждалось.
Цитата из акта
В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по мест}: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Существенные нарушения процессуального права. Гарантии ст.46, 47 Конституции. Иски о защите прав потребителей предъявляются по выбору истца, в т.ч. по месту жительства (ч.7, 10 ст.29 ГПК, п.2 ст.17 ФЗ N 2300-1); выбор принадлежит истцу. Хотя стороны вправе изменить подсудность (ст.32 ГПК), условия договора, ущемляющие права потребителя, недействительны (ст.16 ФЗ N 2300-1); согласно п.26 ППВС N 17 судья не вправе возвращать иск потребителя, оспаривающего условие о подсудности. Предъявление иска по альтернативной подсудности само по себе свидетельствует о несогласии с соглашением о договорной подсудности и его фактическом оспаривании. Этим обстоятельствам оценка не дана (ст.135, 33 ГПК).
Цитата из акта
…135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В свою очередь, оспариваемые Ю.В.П********й пункт 2 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины истцов по искам, связанным с защитой прав потребителей, а также лиц, выступающих в качестве истцов по некоторым иным категориям судебных дел, сами по себе не исключают права суда освободить и иных лиц от уплаты соответствующей государственной пошлины, уменьшить ее размер, предоставить отсрочку или рассрочку ее уплаты по ходатайству такого лица, которое полагает, что его имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в полном или даже частичном размере при обращении в суд (пункт 2 статьи 33320, пункт 2 статьи 33322 и статья 33341 Налогового кодекса Российской Федерации). […] Следовательно, указанные законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Ю.В.П********й в указанном в жалобе аспекте.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные Е.Р.Д*******й материалы не подтверждают разрешения судом в конкретном деле вопроса об ее правах и обязанностях на основе части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 16 и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому ее жалоба в этой части не может быть признана допустимой.
Вопрос о проверке конституционности как преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так и его статьи 17 в аналогичном аспекте уже ставился Н.А.Ч********й в ее предшествующих обращениях, по которым Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 28 ноября 2019 года № 3095-О, от 23 апреля 2020 года № 952-О, от 23 июля 2020 года № 1798-О и от 29 сентября 2020 года № 2226-О об отказе в принятии их к рассмотрению, как не отвечающих критерию допустимости, и указал, в частности, что оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Положение пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающее возможность подачи иска о защите прав потребителей по месту жительства или месту пребывания истца, по месту нахождения ответчика либо по месту заключения или месту исполнения договора, конкретизирует тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, выступает дополнительной процессуальной гарантией обеспечения возможности реализации права на судебную защиту…
В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено,
Право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю; условие договора, об изменении территориальной подсудности споров, не ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с альтернативной подсудностью, установленной законом.
гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца – по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика – на основании статьи 28 ГПК РФ.
Потребитель-истец обладает правом альтернативной подсудности по месту своего жительства при обращении в суд.
Иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда) по договорам долевого участия, не содержащие требований о правах на объекты недвижимости, могут предъявляться по выбору истца, в том числе по месту его жительства.
потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Иски по защите прав потребителей предъявляются по выбору истца: по месту жительства/пребывания истца, месту заключения/исполнения договора, месту нахождения организации или месту жительства ответчика-ИП; суд не вправе возвратить заявление по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК
Указанная норма, устанавливая возможность защиты судом прав потребителей как экономически слабой стороны, вводит дополнительные механизмы правовой защиты в договоре, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием потребителей, и не содержит запрета на использование иных способов разрешения гражданско-правовых споров, в частности путём обращения потребителей в третейский суд.
Норма о судебной защите прав потребителей не запрещает передачу потребительских споров на рассмотрение третейского суда.
защите прав потребителей» иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося
Потребительские иски предъявляются по выбору истца: по месту жительства/пребывания истца, месту заключения/исполнения договора или месту нахождения ответчика; суд не вправе возвратить заявление по мотивам подсудности
Признано утратившим силу постановлением Пленума от 28.06.2012 № 17.