Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1383-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И******й Л***и В**********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.В.И******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.В.И*****а оспаривает конституционность примененных в ее деле судами общей юрисдикции норм Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»: cтатьи 4 о качестве товара (работы, услуги) и пункта 1 статьи 17 о судебной защите прав потребителей. По мнению заявительницы, данные законоположения, как допускающие произвольное их применение судом, противоречат статьям 2, 15 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Содержащееся в статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование направлено на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Пункт 1 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому защита прав потребителей осуществляется судом, направлен на реализацию прав граждан, закрепленных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации. Следовательно, указанное законоположение, вопреки утверждению заявительницы, также не нарушает ее конституционные права. Содержание жалобы, в частности характер заявленных требований, свидетельствует о том, что Л.В.И*****а фактически выражает несогласие с вынесенными по результатам рассмотрения ее дела судебными постановлениями, в том числе с точки зрения правильности применения судами оспариваемых норм в конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, как требующая оценки фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И******й Л***и В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1383-О