2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.(В редакции Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ )
3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
4 1 . При продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза и которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки, включая требования к функционированию, определяются Правительством Российской Федерации.
Предварительно установленные программы для электронных вычислительных машин, используемые потребителем на отдельных видах технически сложных товаров для доступа к информации на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны обеспечивать возможность использования без дополнительных настроек (по умолчанию) поисковой системы, страной происхождения которой является Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к указанной поисковой системе и порядок ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Предварительно установленные программы для электронных вычислительных машин, используемые потребителем на отдельных видах технически сложных товаров, должны в том числе включать многофункциональный сервис обмена информацией, а также программу для электронных вычислительных машин, которая предназначена для поиска, просмотра и приобретения программ для электронных вычислительных машин, применяемых потребителями с использованием технически сложных товаров (далее - единый магазин приложений), и функционирование которой осуществляется с учетом основных принципов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, также утверждает перечень программ для электронных вычислительных машин, размещаемых в едином магазине приложений в обязательном порядке.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 14.07.2022 № 266-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 24.06.2025 № 156-ФЗ )(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 02.12.2019 № 425-ФЗ )
4 2 . При продаже и использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, включая единый магазин приложений, обеспечивается отсутствие следующих условий:
1) приводящих к ограничению возможности приобретения (установки) программ для электронных вычислительных машин с использованием единого магазина приложений;
2) приводящих к ограничению или невозможности использования функциональных возможностей предварительно установленных в соответствии с положениями настоящей статьи программ для электронных вычислительных машин, включая единый магазин приложений, а также программ для электронных вычислительных машин, приобретенных (установленных) с использованием единого магазина приложений (в том числе условий, ограничивающих поиск, обновление программ для электронных вычислительных машин, управление их настройками, обеспечение взаимодействия с потребителями, направление им уведомлений, условий, предусматривающих применение особых требований к формированию цен на услуги, оказываемые в рамках единого магазина приложений или при использовании программ для электронных вычислительных машин, приобретенных (установленных) с использованием единого магазина приложений, либо приводящих к ограничению функциональных возможностей технически сложного товара при использовании программы для электронных вычислительных машин);
3) приводящих к ограничению способов оплаты с использованием единого магазина приложений при приобретении (установке) и использовании программ для электронных вычислительных машин.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 07.07.2025 № 194-ФЗ )(Пункт 4 3 . Дополнение с 01.03.2027 - Федеральный закон от 26.06.2026 № 210-ФЗ )
5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.(В редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ )
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
1. Документы к товару. Продавец обязан вместе с вещью передать её принадлежности и документы, в том числе инструкцию по эксплуатации (п. 2 ст. 456 ГК РФ). Если они не переданы в разумный срок, покупатель вправе отказаться от товара (ст. 464 ГК РФ). Пункт 43 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463) обязывает передавать документы о правилах использования товара, включая сервисную книжку.
2. Качество товара. Продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 469 ГК РФ), а при отсутствии условий о качестве — пригодный для обычных целей (ст. 4 Закона № 2300-1).
3. Обязанность информирования. Продавец обязан предоставить необходимую и достоверную информацию о товаре. Не предоставивший её продавец отвечает по пп. 1–4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей (ст. 10 и 12 этого Закона). Суд исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний (п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17). Продавец отвечает за несоответствие товара, существовавшее в момент перехода риска, а также связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и не сообщил (Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2017)).
4. Требования безопасности. Транспортные средства подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия (п. 1 ст. 15 ФЗ № 196-ФЗ). Пункт 15 ТР ТС 018/2011 требует, чтобы интерфейс выпускаемых в обращение транспортных средств функционировал на русском языке. Исключения для мультимедийных систем допускаются только при наличии перевода или разъяснения в руководстве по эксплуатации.
5. Существенный недостаток. Невозможность русификации интерфейса является существенным (неустранимым) недостатком: она нарушает права истца и исключает безопасную эксплуатацию автомобиля. Потребитель вправе отказаться от договора купли-продажи технически сложного товара (п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1).
6. Доводы апелляции. Эксплуатация автомобиля около 2 лет и наличие копии выписки из ЭПТС не подтверждают отсутствие существенных недостатков и соблюдение требований безопасности. Указанная в паспорте документация не была представлена ни эксперту, ни суду. Руководство по эксплуатации на русском языке продавец не выдал.
7. Неинформирование потребителя. Продавец не довёл до истца существенную информацию — об отсутствии русификации, сервисной книжки, списка предприятий гарантийного обслуживания. Приобрести автомобиль можно было только без возможности изменения условий договора истцом.
8. Вывод. Суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства и правильно применил материальный закон. Апелляция и кассация ошибочно истолковали и применили нормы материального права.
Цитата из акта
…или недостаток, который не может быть устранё без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Статьёй 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что направление претензии по адресу торгового объекта не является надлежащим уведомлением, поскольку в чеке был указан адрес для претензий (юридический адрес). Ссылаясь на ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 54 ГК РФ, ВС разъяснил, что юридически значимое сообщение должно направляться по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или самим лицом. Также ВС отметил, что взысканные неустойка и штраф явно несоразмерны и превышают стоимость товара, что указывает на необходимость применения ст. 333 ГК РФ. Нарушения не были исправлены кассацией.
Цитата из акта
В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор; содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Суды не дали толкование условиям договора (ст. 431 ГК РФ), не исследовали агентский договор, не установили, какая информация доведена до потребителей, подошли к спору формально и уклонились от установления значимых обстоятельств.
Цитата из акта
В силу ст. 4 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Обязанность продавца передать товар надлежащего качества считается исполненной только при передаче товара с относящимися к нему документами и пригодного для целей обычного использования; отсутствие документов для постановки на учёт препятствует использованию автомобиля по назначению. Бремя доказывания пригодности товара и наличия всех необходимых документов лежит на продавце, поэтому довод о необходимости оспаривания истцом отказа ГИБДД необоснован.
Цитата из акта
…требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Статьёй 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Отсутствие на рынке нужных товаров не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и само по себе не прекращает обязательство (п. 3 ст. 401, ст. 416 ГК РФ); замена на аналогичный автомобиль фактически возможна (есть в продаже у иных продавцов), но этот вопрос судом не исследован. Суд также не выяснил цель приобретения и использования автомобиля (личные нужды или предпринимательская деятельность) и применимость Закона о защите прав потребителей, а новые доказательства принял без проверки уважительности причин их непредставления в первую инстанцию.
Цитата из акта
В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Ответственность перед туристом за исполнение договора о реализации туристского продукта, заключённого турагентом, несёт туроператор независимо от того, кем оказывались услуги; право потребителя требовать возврата уплаченных сумм не может быть ограничено агентским договором. Неполное перечисление турагентом денег туроператору не является основанием для отказа в иске к туроператору о взыскании суммы, равной цене продукта за вычетом агентского вознаграждения.
Цитата из акта
…договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 этого же закона) В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Отсутствие у ИП соответствующего кода ОКВЭД не лишает его права заниматься продажей автомобилей, поэтому к отношениям применим Закон о защите прав потребителей; продавец обязан был до заключения договора предоставить достоверную информацию о товаре, однако заверил покупателя об отсутствии арестов и не передал документы о переходе права собственности от лица, за которым авто зарегистрировано в ГИБДД, к ПАО «Росбанк», зная о возможных запретах, что привело к неблагоприятным последствиям для покупателя.
Цитата из акта
…видов экономической деятельности не лишает ответчика права заниматься предпринимательской деятельностью по реализации автомобилей, в связи с чем данный вывод суда нельзя признать правомерным. Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Закон о защите прав потребителей не возлагает на покупателя обязанность за свой счёт доставлять продавцу некачественный крупногабаритный товар для проверки — эта обязанность лежит на продавце; вывод о злоупотреблении правом потребителем незаконен, а недостаток бампера был признан представителем продавца и не опровергнут.
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Положения пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающие, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, как сами по себе, так и во взаимосвязи с частью 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, направлены на защиту прав потребителей – обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими товары, работы и (или) услуги потребителям. […] Соответственно, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права В.А.Н*******й, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции, отклоняя положенные в основание исковых требований доводы заявительницы о проведении операции, в которой она не нуждалась, указал, что они не нашли своего подтверждения.
В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. […] Тем самым оспариваемое положение ни само по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами не предполагает оказания потребителям финансовых услуг ненадлежащего качества, в том числе не отвечающих предписаниям действующего законодательства, не допускает произвольного распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Л.Б.Л***к в обозначенном в жалобе аспекте.
Как прямо следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», они не допускают передачи потребителю товара, качество которого не соответствует договору или, если в договоре отсутствует условие о качестве товара, обычно предъявляемым требованиям и предназначению товаров такого рода, а потому сами по себе не предполагают нарушения правомерных ожиданий потребителя относительно характеристик приобретаемого им товара. […] Таким образом, оспариваемые нормы, призванные гарантировать защиту прав потребителей – более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими товары (работы, услуги) потребителям, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права И.А.-М.Г*****а в обозначенном в жалобе аспекте.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле положений статьи 1, частей 1–3 статьи 3, статей 4–6, 8, 9, пунктов 2, 4 и 5 статьи 10, части 1 статьи 11, пункта 3 статьи 12, статьи 18, частей 1 и 2, пунктов 3, 5 и 9 части 5 статьи 19, частей 1 и 2 статьи 22 и частей 2 и 6 статьи 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также пункта 1 статьи 1, пунктов 1 и 5 статьи 4, пунктов 1 и 2 статьи 7 и статьи 36 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 4 Закона о защите прав потребителей
Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2010 № 18 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»» Утратило силу
независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
Качество товара определяется по требованиям ст. 4 ЗоЗПП; любые отступления от них в течение 15 дней дают право на замену или отказ от договора
Признано утратившим силу постановлением от 28.06.2012 № 17.