Статья 20 Закона о защите прав потребителей. Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
(Наименование в редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ )
1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.(Пункт в редакции Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ )
2. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.(В редакции федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ ; от 21.12.2004 № 171-ФЗ ; от 25.10.2007 № 234-ФЗ )
3. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.(В редакции Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ )
4. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.(В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ )
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что направление претензии по адресу торгового объекта не является надлежащим уведомлением, поскольку в чеке был указан адрес для претензий (юридический адрес). Ссылаясь на ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 54 ГК РФ, ВС разъяснил, что юридически значимое сообщение должно направляться по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или самим лицом. Также ВС отметил, что взысканные неустойка и штраф явно несоразмерны и превышают стоимость товара, что указывает на необходимость применения ст. 333 ГК РФ. Нарушения не были исправлены кассацией.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 23 этого же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Принятие покупателем товара с неоговорёнными недостатками не освобождает продавца от ответственности по п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, но дата начала начисления неустойки (24.04.2023, до передачи квартиры и до истечения срока) не обоснована; неустойку на будущее следует присуждать по день вынесения нового решения, а не по день решения суда первой инстанции; ст.333 ГК РФ подлежала применению как к неустойке за прошлый период (более 103 млн руб.), так и к штрафу, причём отказ снизить штраф не мотивирован.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 названного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не установили, в каком состоянии квартира должна была передаваться по договору, не проверили доводы ответчика о составе предчистовой отделки и о пороках акта о недостатках (подпись неустановленного лица, отсутствие указания на электроразводку), неверно определили начало периода неустойки без учёта даты претензии (6 марта 2023 г.) и не обосновали соразмерность взысканных неустойки и штрафа, чем нарушили принцип состязательности и требования к мотивированности судебного акта.
Цитата из акта
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения,…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после его устранения (существенный недостаток по признаку неоднократности), является самостоятельным основанием для замены товара на аналогичный; при этом не имеют значения устранимость недостатка, соразмерность расходов, временные затраты и наличие запрета на эксплуатацию. Обращение за гарантийным ремонтом не лишает потребителя права требовать замены.
Цитата из акта
…Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Закон о защите прав потребителей не возлагает на покупателя обязанность за свой счёт доставлять продавцу некачественный крупногабаритный товар для проверки — эта обязанность лежит на продавце; вывод о злоупотреблении правом потребителем незаконен, а недостаток бампера был признан представителем продавца и не опровергнут.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ч.1 ст.4, ч.1-2 ст.7 ФЗ №214-ФЗ (с учётом ФЗ №111-ФЗ) застройщик обязан передать качественный объект, при недостатках участник вправе требовать уменьшения цены. По ч.9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ применяется ЗоЗПП. По ст.22 ЗоЗПП требования удовлетворяются в 10 дней, по п.1 ст.23 ЗоЗПП за просрочку (ст.20, 21, 22) неустойка 1% в день. По ч.2 ст.61 ГПК преюдициально установлено нарушение прав потребителя и право на компенсацию 89 641 руб.; претензии истца об уменьшении цены не оценены, не установлен факт нарушения срока их удовлетворения. По ст.148, ч.1 ст.196 ГПК и Пленуму №25 (п.9) суд даёт правовую квалификацию; со ссылкой на КС РФ (постановления №12-П, 31-П, ст.46 Конституции) суд обязан исследовать обстоятельства по существу. По п.6 ст.13 ЗоЗПП и Пленуму №17 (п.46) штраф взыскивается независимо от заявления; ранее взыскан штраф лишь от компенсации, но не от морального вреда — потому отказ во взыскании штрафа от компенсации морального вреда необоснован
Цитата из акта
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ч.1 ст.4, ч.1-2 ст.5 ФЗ №214-ФЗ цена может определяться через цену единицы площади с возможностью изменения; по п.3 ст.555 ГК цена определяется по фактическому размеру. По ч.1-2 ст.7 ФЗ №214-ФЗ при отступлениях, ухудшающих качество, участник вправе требовать уменьшения цены; со ссылкой на Обзор №3 (2021) п.3 передача меньшей площади — нарушение предмета, основание для уменьшения цены, но договором могут быть установлены пределы погрешности. По договору (п.3.4, 3.5, 4.1, 4.6, 4.7, 4.9) изменение площади до 5% оговорено, перерасчёт при разнице более 1 кв.м — это не нарушение качества/предмета. По ч.9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ применяется ЗоЗПП; суды применили ст.22, 23 (с отсылкой к ст.20, 21) ЗоЗПП, не установив, относится ли изменение площади к недостаткам по ч.2 ст.7 ФЗ №214-ФЗ, и является ли просрочка основанием для неустойки по ст.23 ЗоЗПП или процентов по ст.395 ГК. По ч.1 ст.327, ст.328, 329, ч.1 ст.195, ч.5 ст.198 ГПК и Пленуму №23 (п.11) резолютивная и мотивировочная части противоречивы — фактически отменён отказ в процентах ст.395 ГК, но вывод в резолютивной части отсутствует
Цитата из акта
За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Стороны вправе согласовать цену по цене единицы площади с изменением при отклонении (ст.4, ст.5, ст.7 Закона №214-ФЗ; п.3 ст.555 ГК). По договору (п.3.4,3.5,4.6,4.7,4.9) изменение площади допустимо и не свидетельствует об ухудшении качества/недостатке. Суд не установил, относится ли изменение площади к недостаткам по ч.2 ст.7 Закона №214-ФЗ, и потому не определил, подлежит ли неустойка по ст.23 ЗоЗПП (ст.20,21,22) или проценты за пользование чужими деньгами (ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ; ст.22 ЗоЗПП; Обзор №3(2021) п.3).
Цитата из акта
За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за…
Положения пункта 1 статьи 18 и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеют целью побудить продавца как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлены на защиту прав потребителя, являющегося менее защищенной стороной договора. определение судом в случае, когда сторонами не согласован срок устранения недостатков товара, минимального срока, объективно необходимого для их устранения с учетом обычно применяемого способа, предполагает оценку всех обстоятельств дела. […] Таким образом, указанные нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права А.А.С******а, в деле с участием которого суды пришли к выводу о том, что срок устранения недостатков товара не превысил минимально необходимого.
Положения статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действуя во взаимосвязи с другими положениями названного Закона, имеют целью побудить продавца как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлены на защиту прав потребителя, являющегося менее защищенной стороной договора. определение судом начала течения срока устранения недостатков – с учетом того, что надлежащее исполнение обязательств продавцом по устранению недостатков товара не исключает необходимости содействия и со стороны покупателя, в том числе касательно предоставления товара для устранения недостатков, – предполагает оценку всех обстоятельств дела и поведения сторон. […] Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что соглашение о ремонте автомобиля между ним и уполномоченной организацией достигнуто не было и что он добровольно забрал товар до истечения 45 дней с момента его передачи дилеру, при этом суд первой инстанции также отметил, что, отказывая в иске, он учитывает наличие у А.М.П**********а права на предъявление требования об устранении недостатка.
Рассматриваемые в системной взаимосвязи положения статей 18, 20 и пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеют целью побудить в том числе продавца и изготовителя как профессиональных участников рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства и направлены на защиту прав потребителя, являющегося менее защищенной стороной договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1616-О, от 30 сентября 2019 года № 2472-О, от 30 мая 2024 года № 1265-О и др.). […] Таким образом, оспариваемые положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права И.Е.М******а, в деле с участием которого суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что, несмотря на наличие в товаре нескольких недостатков, допущенным ответчиком нарушением является просрочка по одному общему требованию о проведении гарантийного ремонта.
Положения пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действуя во взаимосвязи с другими положениями названного Закона, в том числе с пунктом 1 его статьи 23, имеют целью побудить продавца как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлены на защиту прав потребителя, являющегося менее защищенной стороной договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1616-О, от 30 сентября 2019 года № 2472-О и др.). определение судом начала течения соответствующего срока – имея в виду, что надлежащее исполнение обязательств продавцом по устранению недостатков товара не исключает необходимости содействия и со стороны покупателя, в том числе касательно предоставления товара для устранения недостатков, – предполагает оценку всех обстоятельств дела и поведения сторон. […] Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права В.Н.Е******о, в деле с участием которой суды сделали вывод об отсутствии нарушения ответчиком срока устранения недостатков товара на основе оценки действий самой заявительницы.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 названного закона, следует понимать, в частности, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, следует понимать, в частности, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда для вывода о наличии в товаре существенного недостатка по признаку неоднократности требуется установить наличие в товаре различных недостатков, каждый из которых не только делает данный товар
Существенный недостаток по признаку неоднократности образуют различные недостатки, выявленные более одного раза, каждый из которых делает товар не соответствующим обязательным требованиям и приводит к невозможности или недопустимости его использования по назначению.
Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона, если срок устранения
Срок устранения недостатков товара, если он не определен соглашением сторон, должен быть минимально объективно необходимым и не может превышать сорок пять дней.
Срок устранения недостатков товара, не определенный соглашением сторон, должен быть минимальным объективно необходимым, но не может превышать 45 дней; превышение этого срока дает потребителю право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
в соответствии с которыми в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.
В случае устранения недостатков товара гарантийный срок продлевается на период, в течение которого товар не использовался; это период со дня обращения потребителя до дня выдачи товара после ремонта, и он должен учитываться при определении окончания гарантийного срока.
потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
Дано развёрнутое определение существенного недостатка товара: неустранимый; требующий несоразмерных расходов или затрат времени; выявленный неоднократно; проявляющийся вновь после устранения