1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.(Статья в редакции Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 503 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Нарушений не допущено. По п.3 ст.740, п.1 ст.730 ГК применяются правила о бытовом подряде и субсидиарно ЗоЗПП. По ст.739 ГК заказчик вправе пользоваться правами покупателя (ст.503–505 ГК); по п.4 ст.503 ГК вправе отказаться от договора и требовать возврата сумм. По п.4 ст.28 ЗоЗПП при отказе от договора исполнитель не вправе требовать возмещения затрат и платы за работу, кроме принятой потребителем. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, на подрядчике (Пленум №17, п.28) — И***в не доказал намерений выполнить работы и препятствий заказчика. По п.2 ст.450 ГК расторжение по существенному нарушению; оснований для расторжения по требованию подрядчика нет, договор уже расторгнут заказчиком в силу п.2 ст.450.1 ГК. Деньги не освоены — подлежат возврату
Цитата из акта
Положения статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заказчику воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе в случае невыполнения работ по договору бытового подряда.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По п.1 ст.454 ГК продавец передаёт товар; по п.3 ст.503 ГК в отношении технически сложного товара покупатель вправе отказаться от договора при существенном нарушении качества. По п.1 ст.18 ЗоЗПП при необнаруженных недостатках потребитель вправе отказаться от договора; автомобили — технически сложный товар (Постановление №924), право на отказ — в течение 15 дней независимо от существенности недостатков (Пленум №17, п.38, ст.4 ЗоЗПП). По ст.10 ЗоЗПП продавец обязан предоставить достоверную информацию о товаре. По п.1 ст.16 ЗоЗПП условия, ущемляющие права потребителя, недействительны. Недостатки возникли до передачи и не оговорены продавцом — товар продан без достоверной информации о качестве; условия договора об общем согласии принять скрытые дефекты без конкретизации ставят потребителя в невыгодное положение и не получили оценки (ст.198 ГПК). Требование заявлено в 15-дневный срок — даёт право на отказ вне зависимости от существенности недостатков
Цитата из акта
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 данного кодекса, в пункте 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
ВС указал: по п. 2 ст. 475 ГК РФ, п. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 ФЗ № 2300-1, ст. 20 ФЗ № 2300-1 и п. 13 ПП ВС № 17 недостаток, повторно проявившийся после устранения, является существенным как самостоятельное основание — независимо от возможности устранения, соразмерности расходов, временных затрат или наличия запрета на эксплуатацию. Суд ошибочно проверил соответствие иным признакам существенности вместо признания повторного проявления самостоятельным основанием. Апелляция нарушила ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, не выполнив повторное рассмотрение дела.
Цитата из акта
В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Существенный недостаток (неустранимый, несоразмерные расходы/время, повторяющийся) даёт право на отказ от договора и возврат цены (п.2 ст. 475, п.3 ст. 503 ГК; п.1 ст. 18, ст. 20 ФЗ № 2300-1; преамбула; Пленум № 17, п.13). Судами установлено и подтверждено экспертизой, что недостаток не производственный и не существенный, является следствием некачественного ремонта третьего лица, возник после передачи по причинам, за которые изготовитель не отвечает, и устраним. Доказательств невозможности эксплуатации не представлено. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств. Нарушений норм права нет.
Цитата из акта
В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Для существенного недостатка технически сложного товара по ст.475(п.2) ГК, ст.503(п.3) ГК, ст.18, 20 ФЗ №2300-1 достаточно повторного проявления недостатка после устранения — это самостоятельное основание для возврата товара изготовителю/импортёру. Суды этот признак (повторность) не исследовали, ограничились вопросом устранимости и наличия запрета на эксплуатацию, не выяснили обстоятельства предмета доказывания. Поскольку недостатки проявились в гарантийный срок, бремя доказывания их непроизводственной причины лежит на продавце (п.6 ст.18 ФЗ №2300-1).
Цитата из акта
В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Верховный Суд оставил без изменения апелляционное определение и определение кассационного суда
Требования потребителя могут предъявляться по месту покупки, в т.ч. почтой; к таким сообщениям применяется ст.165.1 ГК — риск неполучения по зависящим от адресата обстоятельствам лежит на продавце. Организация получения претензий по месту торговли и доведение адреса (ст.9 ФЗ №2300-1) — обязанность продавца; оснований освобождения от ответственности (п.4 ст.13) нет. Условия, ущемляющие права потребителя, недействительны (ст.16 ФЗ №2300-1). Неустойка и штраф взысканы правомерно (ст.18, 13 ФЗ №2300-1).
Цитата из акта
…местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. Статьей 503 этого же кодекса установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Жалобу ответчика удовлетворил. Способы защиты по п.1 ст.18 ЗоЗПП альтернативны: потребитель выбрал устранение недостатка, принял отремонтированный автомобиль и продолжил эксплуатацию; право на односторонний отказ при нарушении сроков ремонта (ст.20, 23 ЗоЗПП) реализуется лишь при обращении о возврате до принятия результата ремонта. Новых/повторных недостатков не выявлено. Нарушение 45-дневного срока при принятии ремонта и дальнейшей эксплуатации не даёт права на расторжение и возврат денег. Ст.19, 5 п.6, 4 ЗоЗПП, ст.454, 469, 503 ГК, ст.1, 12 ГК, п.38 ПП №17, ст.6 ГПК.
Цитата из акта
…Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ отменил апелляционное определение. Покупатель на момент заключения договора (после обнаружения неисправности) не провёл дополнительную диагностику, тем самым осуществил право по своему усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК РФ). Это обстоятельство не получило оценки. Ссылка на ст. 503 ГК РФ ошибочна, поскольку она регулирует розничную куплю-продажу, а О*******а не являлась предпринимателем (ст. 469, 474, 475 ГК РФ).
Цитата из акта
Кроме того, является ошибочной ссылка суда на положения статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она регулирует иные отношения, связанные с розничной куплей-продажей товаров продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявителя пунктов 1 и 3 статьи 503 ГК Российской Федерации, а потому в этой части его жалоба не может быть признана допустимой.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле пунктов 1 и 3 статьи 503 ГК Российской Федерации, а потому в этой части его жалоба не может быть признана допустимой.
Предусмотренное пунктом 3 статьи 503 ГК Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за товар суммы лишь в случае существенного нарушения требований к его качеству, обусловлено необходимостью защиты прав покупателей, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и покупателями и с учетом содержащихся в параграфе 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 ГК Российской Федерации положений о последствиях передачи товара ненадлежащего качества (статья 475) не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в ее конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.
Оспариваемые заявителем положения абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и абзаца первого пункта 5 статьи 503 ГК Российской Федерации, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем). […] Таким образом, данные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся
Потребитель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы при существенном недостатке технически сложного товара, который выявляется неоднократно, то есть различные недостатки товара в совокупности делают его не соответствующим установленным требованиям.
Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2010 № 18 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»» Утратило силу
обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков
Основание для замены или отказа от договора по технически сложному товару после 15 дней — обнаружение существенного недостатка
Признано утратившим силу постановлением от 28.06.2012 № 17.