1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 475 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что апелляция неправильно применила нормы материального права. Срок исковой давности по требованиям о существенных недостатках товара должен исчисляться с момента, когда потребитель узнал о существенности недостатков, а не с момента передачи товара. В данном случае существенность недостатков установлена только решением арбитражного суда от 24.05.2022, поэтому срок исковой давности не пропущен. Также ВС отметил, что Закон о защите прав потребителей самостоятельно регулирует сроки, и применение ФЗ № 214-ФЗ к отношениям между потребителем и застройщиком неправомерно. Суд апелляционной инстанции не установил момент начала течения срока, противоречиво указав разные даты. Кроме того, срок службы на квартиру не установлен, а на многоквартирный дом он составляет 50-80 лет, что не было учтено.
Цитата из акта
…или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Отсутствие на рынке нужных товаров не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и само по себе не прекращает обязательство (п. 3 ст. 401, ст. 416 ГК РФ); замена на аналогичный автомобиль фактически возможна (есть в продаже у иных продавцов), но этот вопрос судом не исследован. Суд также не выяснил цель приобретения и использования автомобиля (личные нужды или предпринимательская деятельность) и применимость Закона о защите прав потребителей, а новые доказательства принял без проверки уважительности причин их непредставления в первую инстанцию.
Цитата из акта
В соответствии с частью 2 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Принятие покупателем товара с неоговорёнными недостатками не освобождает продавца от ответственности по п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, но дата начала начисления неустойки (24.04.2023, до передачи квартиры и до истечения срока) не обоснована; неустойку на будущее следует присуждать по день вынесения нового решения, а не по день решения суда первой инстанции; ст.333 ГК РФ подлежала применению как к неустойке за прошлый период (более 103 млн руб.), так и к штрафу, причём отказ снизить штраф не мотивирован.
Цитата из акта
В соответствии с правилами статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не установили, в каком состоянии квартира должна была передаваться по договору, не проверили доводы ответчика о составе предчистовой отделки и о пороках акта о недостатках (подпись неустановленного лица, отсутствие указания на электроразводку), неверно определили начало периода неустойки без учёта даты претензии (6 марта 2023 г.) и не обосновали соразмерность взысканных неустойки и штрафа, чем нарушили принцип состязательности и требования к мотивированности судебного акта.
Цитата из акта
В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила ст. 475 данного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
К мене применяются правила купли-продажи (ст.567 ГК); при недостатках — требования по ст.475 ГК в пределах 2 лет (п.2 ст.477 ГК), действуют общие правила давности (ст.196,199,200 ГК). Давность определяется моментом, когда истец узнала о нарушении — осень 2018 (30.11.2018). Обращение с иском по ошибочному основанию (недействительность сделки) не прерывает и не приостанавливает течение давности по надлежащему правоотношению (ст.204 ГК; п.14 ППВС №43; п.37 Обзора №4(2019); опр. КС №557-О; ст.19 ЗоЗПП; ст.39 ГПК, ст.49 АПК). Срок истёк до подачи иска 17.03.2022.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 475 названного кодекса предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Согласиться нельзя. Обязательства исполняются надлежаще (ст.309, 310 ГК); это договор купли-продажи (ст.454, 469 ГК, ст.4 ЗоЗПП). При гарантии качества (ст.470 ГК) продавец отвечает за недостатки, обнаруженные в гарантийный срок, пока не докажет вину покупателя/третьих лиц/непреодолимую силу (ст.475, п.2 ст.476, п.3 ст.477 ГК, п.1 ст.19 ЗоЗПП). Апелляция в нарушение п.5, 6 ч.2 ст.329 ГПК не опровергла выводы 1 инстанции и неправильно квалифицировала отношения как подряд, применив не подлежащий применению спецсрок п.3 ст.725 ГК; экспертиза выявила и несоответствие изделий условиям договора купли-продажи; истец уточнял требования о производственных недостатках. Не указана норма о начале течения давности с даты ответа на претензию.
Цитата из акта
При этом статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не установили период невозможности использования технически сложного товара в течение каждого года гарантии (более 30 дней) вследствие неоднократного устранения недостатков — ключевое обстоятельство по п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей; решение содержит внутренние противоречия и неоценённые доводы. Вывод о злоупотреблении правом ошибочен: способы защиты (ремонт либо отказ от договора) альтернативны, и, выбрав один, потребитель не может злоупотребить несуществующим правом на другой; судам следовало оценить, давало ли продолжение эксплуатации отремонтированного автомобиля право на односторонний отказ от договора.
Цитата из акта
Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5).
ВС указал: по п. 2 ст. 475 ГК РФ, п. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 ФЗ № 2300-1, ст. 20 ФЗ № 2300-1 и п. 13 ПП ВС № 17 недостаток, повторно проявившийся после устранения, является существенным как самостоятельное основание — независимо от возможности устранения, соразмерности расходов, временных затрат или наличия запрета на эксплуатацию. Суд ошибочно проверил соответствие иным признакам существенности вместо признания повторного проявления самостоятельным основанием. Апелляция нарушила ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, не выполнив повторное рассмотрение дела.
Цитата из акта
Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему…
Пункты 1 и 2 статьи 475 ГК Российской Федерации, регулирующие отношения сторон договора купли-продажи, направлены на восстановление прав покупателей, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1893-О, от 24 февраля 2022 года № 336-О и др.). […] Таким образом, оспариваемые нормы, рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства, в том числе пунктом 2 статьи 556 ГК Российской Федерации, согласно которому принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, – не исключают возможности удовлетворения требований покупателя в связи с наличием явных недостатков товара, а следовательно, не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Те же цели применительно к правам покупателей, нарушенным вследствие продажи недвижимости ненадлежащего качества, преследует статья 557 данного Кодекса, устанавливающая, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2583-О). […] Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте как сами по себе, так и во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», содержащим правовое регулирование, обусловленное необходимостью защиты прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества и
Пункт 2 статьи 475 ГК Российской Федерации, регулирующий отношения сторон договора купли-продажи, направлен на восстановление прав покупателей, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1893-О, от 29 мая 2018 года № 1190-О, от 30 сентября 2019 года № 2483-О, от 27 января 2022 года № 43-О и др.), не предполагает произвольного применения судами и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
С момента вынесения последнего судебного постановления (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года), подтверждающего применение в конкретном деле с участием Р.Н.Ж*******а пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК Российской Федерации, прошло более года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». […] Таким образом, приведенная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
капитале хозяйственного общества знал или должен был знать о порядке и способах ведения предпринимательской деятельности, включая состав сделок с заинтересованностью и применявшуюся в юридическом лице ценовую политику, исключает последующее предъявление им требования о взыскании убытков с руководителя общества (пункты 1, 2 статьи 469, пункт 1 статьи 475 ГК РФ).
Покупатель доли, осведомлённый о порядке ведения дел, не может ссылаться на ненадлежащее качество управления, чтобы взыскать убытки с руководителя.
установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате несостоятельному продавцу переданного покупателю имущества
При наличии оснований для возврата покупной цены из-за существенного нарушения качества товара суд обязан одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу недоброкачественного товара.
предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение иных убытков.
Право покупателя на возврат уплаченной за некачественный товар суммы не ограничивает его право на возмещение иных убытков, возникших из-за нарушения обязательства продавцом.
суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.
Рассматривая спор о расторжении договора поставки и возврате покупной цены, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного товара независимо от предъявления такого требования.
К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся
Признаки существенного недостатка товара закреплены в п. 2 ст. 475 ГК РФ; существенным может быть признан недостаток, выявляемый неоднократно, в том числе различные недостатки, каждый из которых делает товар не соответствующим требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара ... покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Отказ от договора купли-продажи и возврат уплаченной суммы возможны только в случае существенных нарушений требований к качеству товара.