Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2213-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а А*****я В***********а на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Т*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.В.Т****в оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 475 «Последствия передачи товара ненадлежащего качества» ГК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции изменено решение нижестоящего суда, исковые требования А.В.Т*****а о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворены в части взыскания стоимости устранения скрытых недостатков объекта недвижимости.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, применительно к отношениям между застройщиком, являющимся продавцом недвижимости, и потребителем позволяют взыскивать не полную стоимость устранения недостатков, а только стоимость устранения скрытых недостатков. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункты 1 и 2 статьи 475 ГК Российской Федерации, регулирующие отношения сторон договора купли-продажи, направлены на восстановление прав покупателей, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1893-О, от 24 февраля 2022 года № 336-О и др.).

Правовое регулирование, установленное пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обусловлено необходимостью защиты прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года № 2830-О, от 26 октября 2021 года № 2228-О, от 17 июля 2025 года № 1939-О и др.), предполагает удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2026 года № 733-О).

Таким образом, оспариваемые нормы, рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства, в том числе пунктом 2 статьи 556 ГК Российской Федерации, согласно которому принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, – не исключают возможности удовлетворения требований покупателя в связи с наличием явных недостатков товара, а следовательно, не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, включая согласие покупателя принять товар с недостатками, а также оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а А*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2213-О