1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Отчуждение покупателем автомобиля до вынесения апелляционного определения не является злоупотреблением правом, так как он выкупил машину обратно и стороны были приведены в первоначальное положение; распоряжение своим имуществом — право собственника и не зависит от исхода спора. Для квалификации действий как злоупотребления нужно установить намерение причинить вред. Установленный экспертизой и не опровергнутый недостаток (скрученный пробег) и непредоставление достоверной информации судами не опровергнуты; механизм защиты продавца при утрате товара существует (возмещение стоимости/износа).
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Согласиться нельзя. Обязательства исполняются надлежаще (ст.309, 310 ГК); это договор купли-продажи (ст.454, 469 ГК, ст.4 ЗоЗПП). При гарантии качества (ст.470 ГК) продавец отвечает за недостатки, обнаруженные в гарантийный срок, пока не докажет вину покупателя/третьих лиц/непреодолимую силу (ст.475, п.2 ст.476, п.3 ст.477 ГК, п.1 ст.19 ЗоЗПП). Апелляция в нарушение п.5, 6 ч.2 ст.329 ГПК не опровергла выводы 1 инстанции и неправильно квалифицировала отношения как подряд, применив не подлежащий применению спецсрок п.3 ст.725 ГК; экспертиза выявила и несоответствие изделий условиям договора купли-продажи; истец уточнял требования о производственных недостатках. Не указана норма о начале течения давности с даты ответа на претензию.
Цитата из акта
Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Полное возмещение убытков (ст.15 ГК РФ); вред имуществу возмещается причинителем, бремя доказывания невиновности на нём (ст.1064 ГК РФ). По договору купли-продажи товар должен соответствовать требованиям качества (ст.454, 469, 470 ГК РФ); продавец отвечает за недостатки, если покупатель докажет их возникновение до передачи, но в отношении товара с гарантийным сроком — продавец доказывает обратное (ст.476 ГК РФ). Продавец обязан передать качественный товар и предоставить информацию (ст.4, 10, 12 ФЗ №2300-1), несёт ответственность за непредоставление информации (ст.12 ФЗ №2300-1, ст.18 ФЗ №2300-1); ответственность изготовителя/продавца (ст.13, 14 ФЗ №2300-1, ст.1098 ГК РФ). Экспертизой установлено наличие недостатка (возгорание); бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на продавце (ст.56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ). Суд неправильно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность доказать, что недостаток имелся на момент продажи; доказательств возникновения недостатка после передачи по вине потребителя/третьих лиц/непреодолимой силы ответчик не представил.
Цитата из акта
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Кофемашина — технически сложный товар (Перечень №924); для возврата по истечении 15 дней нужно установить существенный недостаток (ст. 18 ФЗ №2300-1, ст. 503, 476 ГК РФ), что судом не сделано — нарушена ст. 195 ГПК РФ. Не оценены доводы о направлении истцу предложения предоставить товар на проверку качества (п. 5 ст. 18 ФЗ №2300-1, ст. 20–22) — нарушена ст. 198 ГПК РФ. Общественная организация (ст. 46 ГПК РФ, п. 2 ст. 45 ФЗ №2300-1) не вправе требовать плату с потребителя, поэтому взысканные 15 000 руб. незаконны (ст. 13 ФЗ №2300-1, ст. 100 ГПК РФ). С учётом ст. 6.1, 327 ГПК РФ
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Доводам о мнимости (ст. 170 ГК РФ) — обращения по качеству исходили от ООО «Аспект-К», регистрация в ГИБДД за 2 дня до иска, бухгалтерские документы — не дана оценка в совокупности (ст. 67, 198 ГПК РФ). Если покупатель — юрлицо (Аспект-К), на него не распространяется ЗоЗПП, его права защищаются по ст. 475 ГК РФ требованиями к продавцу, а не импортёру. Вопрос применимости ЗоЗПП к К*******у зависит от действительности сделки. Бремя доказывания непроизводственного характера недостатка лежит на импортёре (п. 2 ст. 476 ГК РФ, абз. 2 п. 6 ст. 18 ФЗ №2300-1); суды необоснованно отказали в назначении экспертизы, нарушив ст. 12, 35 ГПК РФ
Цитата из акта
Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
По ст.503, 476 ГК РФ и ст.18 ФЗ №2300-1 условием возникновения обязанности продавца является предъявление товара на проверку качества (а при споре — экспертизу за счёт продавца, п.5 ст.18); без этого продавец лишён возможности убедиться в обоснованности требований, а действия потребителя не отвечают признакам добросовестности (ст.10 ГК РФ). Надо было установить, предпринимались ли действия по возврату товара и разъяснялся ли порядок (ст.55, 56 ГПК РФ). Ответственность (ст.15, 22, п.6 ст.13 ФЗ №2300-1) наступает лишь при виновном уклонении; ответчик вправе доказывать освобождающие обстоятельства (п.4 ст.13). Для возврата технически сложного товара по истечении 15 дней нужен существенный недостаток. Нарушена ст.195 ГПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Права покупателя при продаже некачественного технически сложного товара — ст. 503 ГК РФ (п.3); бремя доказывания отсутствия производственного дефекта при гарантии — ст. 476 ГК РФ (п.2), ст. 18 ФЗ № 2300-1 (п.6), ст. 1098 ГК РФ, ст. 28, 29 ГК/ФЗ № 2300-1; на потребителя распространяются права по ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ. Принципиальная устранимость недостатка не означает его несущественность — существенным является и тот, что устраняется с несоразмерными расходами/затратами времени. Назначение экспертизы — ст. 79 ГПК РФ; заключение оценивается по ст. 86, 67 ГПК РФ, несогласие должно быть мотивировано; решение законно и обоснованно — ст. 195, 198 ГПК РФ при оценке доказательств по ст. 55, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ; те же требования к апелляции — ст. 327 ГПК РФ. Апелляция произвольно, без мотивов и оценки, отвергла выводы экспертов; доказательств устранимости без несоразмерных затрат продавец не представил.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой…
1) По ст.18 ФЗ №2300-1 в течение 15 дней потребитель вправе отказаться от технически сложного товара при обнаружении любого недостатка, независимо от его существенности (ст.503 ГК РФ).
2) Требование заявлено 11.02.2011 — в пределах 15 дней.
3) По ст.476 ГК РФ бремя доказывания отсутствия недостатков лежит на продавце, а не на покупателе.
4) Ответчик не оспаривал наличие недостатка, не провёл экспертизу, не представил опровергающих доказательств.
5) По ст.459 ГК РФ и ст.4 ФЗ №2300-1 (ст.12 ФЗ №2300-1) продавец обязан передать товар надлежащего качества.
6) Право выбора требований принадлежит потребителю (п.1 ст.18 ФЗ №2300-1, п.1 ст.503 ГК РФ).
Цитата из акта
Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.
Пункт 1 статьи 476 ГК Российской Федерации, действующий во взаимосвязи со статьями 469 и 475 того же Кодекса, направлен на восстановление прав покупателей, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также на обеспечение баланса интересов сторон договора купли-продажи, при этом возложение на покупателя обязанности доказать факт возникновения недостатков товара до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента, согласуется с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и общими правилами доказывания (статья 56 ГПК Российской Федерации). […] Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права Е.А.С****ы, в деле с участием которой суды пришли к выводу о том, что земельный участок соответствует описанию, изложенному в договоре купли-продажи.
Положение пункта 2 статьи 475 ГК Российской Федерации, закрепляющее право покупателя в случае существенного нарушения требований к качеству товара по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, равно как и положение пункта 2 статьи 476 того же Кодекса, устанавливающее ответственность продавца в пределах гарантийного срока за недостатки товара, возникшие до передачи товара покупателю, направлены на восстановление прав покупателей, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. […] Соответственно, сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды пришли к выводу о непредставлении доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении требований к качеству приобретенного лизингодателем товара.