1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
4. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных , в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.(В редакции Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ )
5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что апелляция неправильно применила нормы материального права. Срок исковой давности по требованиям о существенных недостатках товара должен исчисляться с момента, когда потребитель узнал о существенности недостатков, а не с момента передачи товара. В данном случае существенность недостатков установлена только решением арбитражного суда от 24.05.2022, поэтому срок исковой давности не пропущен. Также ВС отметил, что Закон о защите прав потребителей самостоятельно регулирует сроки, и применение ФЗ № 214-ФЗ к отношениям между потребителем и застройщиком неправомерно. Суд апелляционной инстанции не установил момент начала течения срока, противоречиво указав разные даты. Кроме того, срок службы на квартиру не установлен, а на многоквартирный дом он составляет 50-80 лет, что не было учтено.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала согласие надлежащим и указала: Закон о рекламе (пункт 1 статьи 3) определяет рекламу как информацию, распространяемую любым способом и адресованную неопределенному кругу лиц; пункт 1 статьи 18 Закона о рекламе, корреспондирующий пункту 1 статьи 44.1 Закона о связи, допускает распространение рекламы по сетям электросвязи только при предварительном согласии адресата, презюмируя нежелательность рекламы, пока не выражено волеизъявление на обратное; согласие может преследовать как интерес к рекламным сообщениям, так и иные выгоды, для которых потребитель готов изменить предполагаемое нежелание получать информацию, иное исключало бы продвижение товаров и препятствовало здоровой конкуренции. По смыслу пункта 1 статьи 454, пункта 2 статьи 437, пункта 1 статьи 494 ГК РФ продавец не лишен права сделать адресное предложение о продаже товара на отличающихся от публичной оферты условиях (скидка под условием согласия на рекламу); со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2023 г. № 14-П коллегия отметила право продавца предоставлять скидки в рамках программ лояльности, а требование распространить индивидуальное предложение на лиц, не выполняющих его условий, было бы недопустимым требованием о принудительной продаже. Законодательство не содержит запрета на встречное предоставление абонентом согласия на получение рекламы в обмен на скидку; такое согласие, соответствующее законным интересам обеих сторон и обеспечивающее их сбалансированность, является надлежащим. Согласно пункту 15 постановления Пленума № 58 Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия, поэтому оно может быть выражено в любой форме, достаточной для идентификации и подтверждения волеизъявления. Обязанность рекламодателя и рекламораспространителя — выработать форму согласия, исключающую неоднозначное истолкование и позволяющую точно зафиксировать действительное волеизъявление; в данном случае надпись о согласии выделялась отдельной строкой на баннере, не была зашифрована в политике конфиденциальности, согласие выражено активными действиями и получено до направления рекламы. Отказ предоставить адресную скидку при несогласии на рассылку есть реализация права продавца, а не вынуждение контрагента, поскольку обстоятельства, предусмотренные статьями 178, 179 ГК РФ, не установлены; стратегия маркетинговой акции при свободе волеизъявления не может расцениваться как понуждение. Антимонопольный орган не привел формулировок, допускающих неоднозначное истолкование; доводы Ф******а Т.А. о недоведении объема и характера рекламы и о присужденной компенсации морального вреда по другим делам не являются основанием для признания решения законным, так как основанием его вынесения была только оценка добровольности согласия, а законность акта проверяется по изложенным в нем основаниям.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
1. Договор купли-продажи квартиры является сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законом (ст. 153, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549, ст. 166, 167 ГК РФ; п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25).
2. Статья 178 ГК РФ защищает лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена. Пороком сделки является не всякое заблуждение, а лишь существенное для данного лица при данных обстоятельствах, то есть такое, без которого сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку вовсе. Перечень в п. 2 ст. 178 ГК РФ открытый; заблуждение относительно мотивов существенным не является (п. 3 ст. 178 ГК РФ).
3. Существенность заблуждения исследуется в каждом деле с учётом особенностей положения участника сделки, состояния его здоровья, характера деятельности и значения для него сделки.
4. По п. 5 ст. 178 ГК РФ суд обязан оценить поведение другой стороны (добросовестное или недобросовестное) и её возможность распознать заблуждение.
5. Если условия для оспаривания сделки по ст. 178 ГК РФ имеются, а стороны уже осуществили взаимные предоставления, применяется двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Не применять последствия недействительности суд вправе только в случаях, предусмотренных законом.
6. Апелляция нарушила ст. 329 ГПК РФ: не указала, какие нормы нарушил суд первой инстанции, и не мотивировала, почему установленные им обстоятельства не свидетельствуют о заблуждении. Выводы суда о фактах не должны быть общими и абстрактными; они должны опираться на относимые и допустимые доказательства (ст. 2, 59, 60, 67, 71, 195–198, абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ). Дискреция суда в оценке доказательств не допускает произвольной оценки. Суд не вправе ограничиваться формальными условиями применения нормы, иначе ущемляется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
7. Апелляция, не установив новых обстоятельств, необоснованно отвергла неопровергнутые пояснения представителя ответчика о том, что М***н О.А. занимается выкупом квартир. Вывод о заниженной цене сделан без учёта всей совокупности обстоятельств: профессиональной информированности ответчика о стоимости жилья, отсутствия у истца иного жилья, её возраста и эмоционального состояния.
8. Оснований для отмены решения по ст. 330 ГПК РФ у апелляции не было. Кассационный суд нарушения не выявил и не устранил, не выполнив требования ст. 379.6 и ч. 1–3 ст. 379.7 ГПК РФ.
Цитата из акта
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Обязанность продавца передать товар надлежащего качества считается исполненной только при передаче товара с относящимися к нему документами и пригодного для целей обычного использования; отсутствие документов для постановки на учёт препятствует использованию автомобиля по назначению. Бремя доказывания пригодности товара и наличия всех необходимых документов лежит на продавце, поэтому довод о необходимости оспаривания истцом отказа ГИБДД необоснован.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не установили правовых последствий, влекущих недействительность сделки (ст. 454 ГК РФ). Сделка исполнена, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. Выводы о ничтожности не основаны на законе и нарушают права истца как собственника. Суды не учли, что злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) должно влечь защиту добросовестной стороны, а не отказ в иске. Также отмечено нарушение ст. 2, 194, 195 ГПК РФ.
Цитата из акта
С учетом приведенных выше норм права и их разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о ничтожности договора купли-продажи плотины от 27 июня 2018 г. необходимо было установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут его недействительность.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст.309, п.1 ст.310 ГК обязательства исполняются надлежаще, односторонний отказ недопустим. По п.1 ст.454 ГК это договор купли-продажи. По ч.1, 2 ст.1 ФЗ №214-ФЗ привлечение средств для долевого строительства допускается на основании ДДУ; продан готовый, введённый в эксплуатацию объект (01.11.2021), стороны участниками долевого строительства не являются. Применение судами ФЗ №214-ФЗ и постановления Правительства №479 ошибочно. Подлежат применению ЗоЗПП: п.3 ст.23.1 (неустойка 0,5% за день просрочки передачи предоплаченного товара, но не более суммы предоплаты) и п.6 ст.13 (штраф 50%). Выводы об отказе во взыскании неустойки и штрафа необоснованны
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По п.1 ст.454 ГК продавец передаёт товар; по п.3 ст.503 ГК в отношении технически сложного товара покупатель вправе отказаться от договора при существенном нарушении качества. По п.1 ст.18 ЗоЗПП при необнаруженных недостатках потребитель вправе отказаться от договора; автомобили — технически сложный товар (Постановление №924), право на отказ — в течение 15 дней независимо от существенности недостатков (Пленум №17, п.38, ст.4 ЗоЗПП). По ст.10 ЗоЗПП продавец обязан предоставить достоверную информацию о товаре. По п.1 ст.16 ЗоЗПП условия, ущемляющие права потребителя, недействительны. Недостатки возникли до передачи и не оговорены продавцом — товар продан без достоверной информации о качестве; условия договора об общем согласии принять скрытые дефекты без конкретизации ставят потребителя в невыгодное положение и не получили оценки (ст.198 ГПК). Требование заявлено в 15-дневный срок — даёт право на отказ вне зависимости от существенности недостатков
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Свобода договора (ст.421,422 ГК); по ст.454 ГК и при предоплате покупатель вправе требовать передачи товара (п.3 ст.487 ГК). По ст.431 ГК п.2.8 допускает изменение цены лишь при наступлении перечисленных условий — доказательств их наступления на момент заключения (31.01.2022) нет. По ст.10 ЗоЗПП — обязанность информировать о цене; по ст.16 ЗоЗПП условия, возлагающие на потребителя предпринимательские риски, ущемляют права. Бремя доказывания отсутствия товара — на ответчике (ст.56 ГПК); счета-фактуры ранее 30.03.2022 не представлены, истребованный счёт от 24.02.2022 проигнорирован (ст.67,68,149 ГПК), объяснения истца (Viber, свидетель) не опровергнуты. Нарушена ст.195 ГПК (ППВС №23; ст.1,11 ГПК). Противоречие: КСОЮ квалифицировал договор как предварительный вопреки выводам нижестоящих судов о купле-продаже, что влечёт иные последствия.
Цитата из акта
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Статья 408 ГК Российской Федерации направлена в том числе на обеспечение определенности в правоотношениях между кредитором и должником, а пункт 1 статьи 454 названного Кодекса, определяющий понятие договора купли-продажи, будучи нормой-дефиницией, – на конкретизацию правовых отношений, вытекающих из соответствующего договора. […] Соответственно, данные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права И.К.Ч******й, в деле с участием которой суды на основе исследованных доказательств пришли к выводу о том, что обязанность Ц. по оплате полученного по договору купли-продажи имущества исполнена им в полном объеме.
Пункт 1 статьи 454 ГК Российской Федерации, определяющий понятие договора купли-продажи, будучи нормой-дефиницией, направлен на конкретизацию соответствующих правовых отношений. […] Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали, что между Н.А.Р***т и гражданином М. достигнута договоренность о продаже последним принадлежащих заявительнице спорных автомобилей, для чего заявительница передала М. автомобили, ключи и документы; суд первой инстанции признал Б. и Т. добросовестными приобретателями, отметив, что в подтверждение своей добросовестности покупатели автомобилей указывали на то, что перед заключением договоров куплипродажи они убедились в отсутствии ограничений оборотоспособности автомобилей.
Таким образом, оспариваемые положения статьи 161, пункта 3 статьи 165 и статьи 432 ГК Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, равно как и норма статьи 454 ГК Российской Федерации, определяющая понятие договора купли-продажи.
Пункт 1 статьи 454 ГК Российской Федерации, определяющий понятие договора купли-продажи, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, равно как и пункт 1 статьи 486 того же Кодекса, направленный на обеспечение баланса интересов сторон договора купли-продажи.
Если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям купли-продажи, оплатили товар и передали его по акту, между ними фактически сложились отношения купли-продажи, и покупатель вправе требовать признания права собственности.
Ответственность за вред по правилам ст. 454 ГК РСФСР наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.).
Ответственность за вред от источника повышенной опасности наступает только при причинении вреда в результате действия источника (движение автомобиля, работа механизма, самопроизвольное проявление вредоносных свойств)
Признано утратившим силу постановлением Пленума от 26.04.2007 № 15.