1. Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
2. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.(В редакции Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ )
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала согласие надлежащим и указала: Закон о рекламе (пункт 1 статьи 3) определяет рекламу как информацию, распространяемую любым способом и адресованную неопределенному кругу лиц; пункт 1 статьи 18 Закона о рекламе, корреспондирующий пункту 1 статьи 44.1 Закона о связи, допускает распространение рекламы по сетям электросвязи только при предварительном согласии адресата, презюмируя нежелательность рекламы, пока не выражено волеизъявление на обратное; согласие может преследовать как интерес к рекламным сообщениям, так и иные выгоды, для которых потребитель готов изменить предполагаемое нежелание получать информацию, иное исключало бы продвижение товаров и препятствовало здоровой конкуренции. По смыслу пункта 1 статьи 454, пункта 2 статьи 437, пункта 1 статьи 494 ГК РФ продавец не лишен права сделать адресное предложение о продаже товара на отличающихся от публичной оферты условиях (скидка под условием согласия на рекламу); со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2023 г. № 14-П коллегия отметила право продавца предоставлять скидки в рамках программ лояльности, а требование распространить индивидуальное предложение на лиц, не выполняющих его условий, было бы недопустимым требованием о принудительной продаже. Законодательство не содержит запрета на встречное предоставление абонентом согласия на получение рекламы в обмен на скидку; такое согласие, соответствующее законным интересам обеих сторон и обеспечивающее их сбалансированность, является надлежащим. Согласно пункту 15 постановления Пленума № 58 Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия, поэтому оно может быть выражено в любой форме, достаточной для идентификации и подтверждения волеизъявления. Обязанность рекламодателя и рекламораспространителя — выработать форму согласия, исключающую неоднозначное истолкование и позволяющую точно зафиксировать действительное волеизъявление; в данном случае надпись о согласии выделялась отдельной строкой на баннере, не была зашифрована в политике конфиденциальности, согласие выражено активными действиями и получено до направления рекламы. Отказ предоставить адресную скидку при несогласии на рассылку есть реализация права продавца, а не вынуждение контрагента, поскольку обстоятельства, предусмотренные статьями 178, 179 ГК РФ, не установлены; стратегия маркетинговой акции при свободе волеизъявления не может расцениваться как понуждение. Антимонопольный орган не привел формулировок, допускающих неоднозначное истолкование; доводы Ф******а Т.А. о недоведении объема и характера рекламы и о присужденной компенсации морального вреда по другим делам не являются основанием для признания решения законным, так как основанием его вынесения была только оценка добровольности согласия, а законность акта проверяется по изложенным в нем основаниям.
Цитата из акта
Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи, признается публичной офертой и влечет обязанность продавца продать товар на изложенных в предложении условиях любому, кто на него отзовется (пункт 2 статьи 437, пункта 1 статьи 494 Гражданского кодекса).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 8, 309, 310, 420, 432, 437, 454, 494, 497 ГК РФ и на п. 12-13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи № 2463. Суд указал, что размещённое на сайте предложение было публичной офертой с указанием всех существенных условий, покупатель акцептовал её и оплатил заказ, после чего договор был заключён, а продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену и аннулировать заказ, возврат денег не является законным основанием для отказа от исполнения обязательства.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 494 данного кодекса предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Согласиться нельзя. Договор возникает из сделки (ст.8 ГК), это публичный договор розничной купли-продажи (ст.420, 432, 454, 494, 497 ГК, ст.26.1 ЗоЗПП, п.12, 13 Правил №2463). Предложение на сайте — публичная оферта; оформив и оплатив заказ, истец акцептовал её, договор заключён, возникла обязанность передать товар. Моральный вред компенсируется при установленном факте нарушения прав потребителя (ст.15 ЗоЗПП, п.45 ПП ВС №17). Доводы об отсутствии товара не доказаны и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения (в ответе на претензию продавец указал возможность покупки по другой цене). Условие оферты о праве продавца на односторонний отказ противоречит закону (абз.2 п.2 ст.310 ГК) и применяться не могло. Повторное рассмотрение в апелляции (ст.327 ГПК, п.37 ПП ВС №16) проведено ненадлежаще.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 494 данного кодекса предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Апелляция и кассация приняты с существенным нарушением. Это публичный договор розничной купли-продажи (ст.420, 432, 454, 492, 426, 494, 497 ГК, ст.26.1 ЗоЗПП, п.12,13 Правил №2463); оформив и оплатив заказ, истец акцептовала оферту — возникла обязанность передать товар. При предоплате — права по ст.23.1 ЗоЗПП (передача/возврат/убытки/неустойка). Односторонний отказ от исполнения публичного договора не допускается (ст.310, 426, 450.1, 782, 896 ГК, п.21 ПП ВС №49); возврат денег без законных оснований юридических последствий не влечёт. Не оценено (ст.67, 196 ГПК), что истец требовала передачи товара, а не возврата денег, и что товар имеется в наличии у ответчика (продаётся по иной цене); доводы об отсутствии товара не доказаны.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Апелляция и кассация приняты с существенным нарушением. Это публичный договор розничной купли-продажи (ст.420, 432, 454, 492, 426, 494, 497 ГК, ст.26.1 ЗоЗПП, п.12,13 Правил №2463); оплатив заказ, истец акцептовала оферту — возникла обязанность передать товар. При предоплате (п.3 ст.487 ГК, ст.23.1 ЗоЗПП) — права на передачу/возврат/убытки/неустойку. Односторонний отказ от исполнения публичного договора не допускается (ст.310, 426, 450.1, 782, 896 ГК, п.21 ПП ВС №49); возврат денег без оснований последствий не влечёт. Убытки возмещаются в полном объёме (ст.15 ГК, ст.13 ЗоЗПП, п.31 ПП ВС №17, ст.56 ГПК). Апелляция неправильно истолковала ст.416 ГК: товар имеется в наличии (продаётся по иной цене), доводы об отсутствии поставок не доказаны; в нарушение ст.67, 195 ГПК (и ст.327 ГПК, п.37 ПП ВС №16) доказательствам оценки не дано. Решение 1 инстанции правильно разрешило спор.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной куплипродажи.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 454, 492, 494 и 497 ГК РФ, а также по п. 12-13 Правил продажи товаров дистанционным способом, предложение на сайте, содержащее существенные условия и цену, является публичной офертой, а оплата - акцептом. По ст. 309, 310 и 398 ГК РФ продавец не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства, если товар не индивидуально-определенный; сам по себе возврат денег не прекращает обязанность передать товар.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной куплипродажи.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 420, 432, 494 и 497 ГК РФ и п. 12-13 Правил продажи товаров дистанционным способом предложение на сайте DNS является публичной офертой, если содержит существенные условия, включая цену. Оплата и выдача кассового чека означают заключение договора, а односторонний отказ продавца из-за собственного технического сбоя недопустим. Суды также не проверили довод о наличии товаров той же марки и модели в продаже и неправильно отказали в защите прав потребителя.
Цитата из акта
Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал на статьи 8, 420, 432, 454, 494, 497, 309 и 310 ГК РФ, а также на правила дистанционной продажи и статью 16 Закона о защите прав потребителей: предложение товара на сайте является публичной офертой, а заказ и оплата создают заключенный договор, который нельзя произвольно изменять. Суд подчеркнул, что в решении не установлено, был ли договор заключен и на каких условиях, а также в чем именно состояло заблуждение продавца по статье 178 ГК РФ. По статье 56 ГПК РФ бремя доказывания технического сбоя и обстоятельств недобросовестности покупателя лежало на ответчике, но доказательств не представлено. Выводы о злоупотреблении правом и о недействительности сделки признаны немотивированными.
Цитата из акта
Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской
Предложение товара в рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 19
выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ)
Выставление в местах продажи товаров, продажа которых незаконна, образует состав правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что товары не предназначены для продажи.