1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Договор розничной купли-продажи — публичный (ст.492 ГК РФ, ст.426 ГК); заключён дистанционно (ст.26.1 ЗоЗПП, п.13 Правил №2463) — оплата принята, выслан чек и уведомление о готовности, значит обязанность передать товар возникла. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, не связанный с нарушением потребителя, не допускается (п.21 ПП ВС №49; п.2 ст.310, п.3 ст.426, ст.450.1, ст.782, ст.896 ГК). Отсутствие товара и техсбой не относятся к ст.401 ГК, освобождающей от ответственности. Соглашение о цене достигнуто (оплата принята). По ст.23 ЗоЗПП при предоплате — право требовать передачи товара/возврата и возмещения убытков. Возврат денег сам по себе не освобождает от ответственности (ст.309, 310 ГК). Суд не оценил (ст.67, 196, 198 ГПК), что истец настаивал на передаче товара/возмещении убытков, а не отказывался от договора. Доводы о злоупотреблении правом не рассматриваются по принципу эстоппеля (не заявлялись в нижестоящих судах).
Цитата из акта
В ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Апелляция и кассация приняты с существенным нарушением. Это публичный договор розничной купли-продажи (ст.420, 432, 454, 492, 426, 494, 497 ГК, ст.26.1 ЗоЗПП, п.12,13 Правил №2463); оформив и оплатив заказ, истец акцептовала оферту — возникла обязанность передать товар. При предоплате — права по ст.23.1 ЗоЗПП (передача/возврат/убытки/неустойка). Односторонний отказ от исполнения публичного договора не допускается (ст.310, 426, 450.1, 782, 896 ГК, п.21 ПП ВС №49); возврат денег без законных оснований юридических последствий не влечёт. Не оценено (ст.67, 196 ГПК), что истец требовала передачи товара, а не возврата денег, и что товар имеется в наличии у ответчика (продаётся по иной цене); доводы об отсутствии товара не доказаны.
Цитата из акта
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Апелляция и кассация приняты с существенным нарушением. Это публичный договор розничной купли-продажи (ст.420, 432, 454, 492, 426, 494, 497 ГК, ст.26.1 ЗоЗПП, п.12,13 Правил №2463); оплатив заказ, истец акцептовала оферту — возникла обязанность передать товар. При предоплате (п.3 ст.487 ГК, ст.23.1 ЗоЗПП) — права на передачу/возврат/убытки/неустойку. Односторонний отказ от исполнения публичного договора не допускается (ст.310, 426, 450.1, 782, 896 ГК, п.21 ПП ВС №49); возврат денег без оснований последствий не влечёт. Убытки возмещаются в полном объёме (ст.15 ГК, ст.13 ЗоЗПП, п.31 ПП ВС №17, ст.56 ГПК). Апелляция неправильно истолковала ст.416 ГК: товар имеется в наличии (продаётся по иной цене), доводы об отсутствии поставок не доказаны; в нарушение ст.67, 195 ГПК (и ст.327 ГПК, п.37 ПП ВС №16) доказательствам оценки не дано. Решение 1 инстанции правильно разрешило спор.
Цитата из акта
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 454, 492, 494 и 497 ГК РФ, а также по п. 12-13 Правил продажи товаров дистанционным способом, предложение на сайте, содержащее существенные условия и цену, является публичной офертой, а оплата - акцептом. По ст. 309, 310 и 398 ГК РФ продавец не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства, если товар не индивидуально-определенный; сам по себе возврат денег не прекращает обязанность передать товар.
Цитата из акта
В статье 492 названного кодекса закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Договор розничной купли-продажи — публичный (ст.492 ГК РФ); обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ недопустим (ст.309, 310 ГК РФ). Не связанный с нарушением потребителя односторонний отказ от публичного договора не допускается, в т.ч. по ст.782 ГК РФ; исключение — например, ст.896 ГК РФ. Возврат денег без законных оснований не влечёт юридических последствий — обязанность передать товар сохраняется. Прекращение требования передачи касается лишь индивидуально-определённой вещи (ст.398 ГК РФ), а чай определён родовыми признаками. При нарушении сроков передачи предоплаченного товара — неустойка (ст.23 ФЗ №2300-1). Суды не оценили, что истец не отказывался от договора и настаивал на передаче, утверждал о наличии товара (ст.67, 196 ГПК РФ). Вывод о недопустимости понуждения к передаче родового товара ошибочен. Учтены полномочия апелляции и разумные сроки (ст.39, 6 ГПК РФ).
Цитата из акта
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 420, 421, 429, 432, 454, 485, 492, 493 и 500 ГК РФ суду надлежало установить момент заключения основного договора и оценить, была ли цена согласована ранее через выставленный счет и оплату. ВС указал, что суды не исследовали обстоятельства заключения договора, не оценили довод о том, что платеж 25.02.2022 на 5 557 000 руб. был оплатой полной стоимости автомобиля, и неправильно квалифицировали второй платеж как обеспечительный; также было допущено нарушение ст. 198 ГПК РФ при мотивировке решения.
Цитата из акта
…договору осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, передал покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в связи с чем данный договор в соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как договор розничной купли-продажи.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Неправильная квалификация: вред причинён при исполнении договора (ст.307, 393, 454, 492, 469 ГК), поэтому деликтные нормы (ст.1064, 1068) применяться как внедоговорные не должны; ст.1068 применяется и к договорным обязательствам. Заправка велась во исполнение договора с ЛУКОЙЛ, работник действовал в форме «ЛУКОЙЛ» на брендовой АЗС — покупатель могла полагать, что заправщик действует от имени продавца (абз.2 п.1 ст.182 ГК). Отношения квалифицируются как потребитель—исполнитель услуги, применим ЗПП (ст.4, 7, 14, 18). Нарушены ст.198, 329 ГПК (не приведены мотивы).
Цитата из акта
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
(Апелляционная коллегия ВС) К рознице с покупателем-гражданином применяются законы о защите прав потребителей и правовые акты — ст. 492 ГК РФ (ч.3). Право на безвозмездное устранение недостатков — ст. 18 ФЗ № 2300-1; обязанность предоставить подменный товар длительного пользования с исключением для Перечня, утверждаемого Правительством — ст. 20 ФЗ № 2300-1 (п.2). Федеральный законодатель прямо делегировал Правительству утверждение Перечня; автомобиль обоснованно отнесен к товарам длительного пользования. Доводы о противоречии ст. 1, 2 ГК РФ несостоятельны — эти нормы не регулируют отношения продавца и покупателя по недостаткам. Иного акта большей силы, которому бы противоречил Перечень, нет.
Цитата из акта
Согласно части 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателягражданина, не урегулированным этим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Однако статья 492 ГК Российской Федерации определяет такой договор как договор, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. […] Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения, действующие в их взаимосвязи, позволяют для целей налогообложения разграничить договоры, заключаемые налогоплательщиками, на договоры розничной купли-продажи и договоры поставки исходя из их содержания, цели их заключения и существа сложившихся между контрагентами отношений, а следовательно, сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Что касается пункта 1 статьи 492 ГК Российской Федерации, то, закрепляя основные положения о розничном договоре купли-продажи, он направлен на защиту и обеспечение баланса прав граждан, участвующих в данном виде гражданско-правовых сделок, и конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте в его конкретном деле также не нарушает.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 492 Гражданского кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 17.01.1997 № 2 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»», пункт 2
При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п.3 ст.492 и п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст.ст. 492-505 и 730-739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 2 главы 37 ГК РФ (п.5 ст.454, п.2 ст.702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.
К отношениям по розничной купле-продаже и бытовому подряду применяются положения ГК об этих видах договоров, общие положения о купле-продаже/подряде, а также ЗоЗПП в части, не урегулированной ГК.