1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1 1 ) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;(Дополнение подпунктом - Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ )
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
2.(Пункт утратил силу - Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ признал выводы судов ошибочными. Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда (подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ), возмещение убытков — способ защиты прав (ст. 12 ГК РФ), лицо вправе требовать полного возмещения убытков (п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ), вред возмещается причинившим его лицом, которое освобождается лишь при доказанности отсутствия вины (п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ); лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, обязано возместить убытки, причиненные по его вине (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Истец обязан доказать, что ответчик является причинителем вреда, факт нарушения и наличие убытков (п. 12 постановления Пленума № 25). Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию (истечение сроков давности) не освобождает причинителя вреда от возмещения убытков и не опровергает противоправности действий; отсутствие приговора само по себе не исключает судебной оценки действий на предмет гражданско-правового деликта. Данные предварительного расследования, включая сведения о фактических обстоятельствах, содержащиеся в постановлении о прекращении уголовного дела, в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ должны приниматься судом как письменные доказательства и оцениваться наряду с другими доказательствами (постановление КС РФ от 2 марта 2017 г. № 4-П; определения КС РФ от 16 июля 2009 г. № 996-О-О и др.; постановление КС РФ от 24 апреля 2003 г. № 7-П). Освобождение от уголовной ответственности не означает отсутствия состава преступления и не влечет реабилитацию (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19). Выводы судов об отсутствии доказательств противоправности сделаны без надлежащего исследования материалов предварительного расследования. Кроме того, критерием разграничения субсидиарной ответственности контролирующего лица и ответственности по общим нормам является степень негативного воздействия на финансовое положение должника; установление в обособленном споре оснований субсидиарной ответственности не исключает привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за вред от уголовно-противоправных действий (п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 4, 16, 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53, п. 16 Обзора ВС № 4 (2020)). В обособленном споре исследовались действия за иной период (с 1 декабря 2015 г. по 8 апреля 2016 г.), тогда как настоящий спор касается периода с 4 сентября 2014 г. по 22 января 2015 г.; Х*******в Д.А. к участию в обособленном споре не привлекался, оценка законности его действий не давалась, поэтому выводы о преюдиции ошибочны. Также суд первой инстанции вопреки п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 и п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ оставил без внимания и правовой оценки заявление ответчика о пропуске срока исковой давности; апелляция и кассация это нарушение не устранили.
Цитата из акта
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие причинения вреда другому лицу.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Процедура предоставления участка, начатая по ст. 34 ЗК РФ (утратившей силу с 01.03.2015), в силу п. 3 ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ должна была быть завершена не позднее 1 января 2018 г.; договор в установленный недельный срок не заключён, предельный срок завершения процедуры истёк, поэтому оснований для понуждения к заключению договора у судов не имелось.
Цитата из акта
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Владение участком с 1995 года осуществлялось открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным (оплата налога 1997-2012, указание правообладателем в ЕГРН), иные лица прав не предъявляли. Ограничение приобретательной давности в отношении государственного (муниципального) имущества нарушает принцип равенства субъектов и противоречит Конституции, поэтому для физлица возможность приобретения по ст. 234 ГК РФ не исключается. Срок давностного владения по п. 3 ст. 234 ГК РФ исчисляется с присоединением времени владения правопредшественника, а не с момента его смерти. Апелляция нарушила ст. 67 ГПК РФ, проигнорировав доказательства.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Право собственности члена ЖСК на жильё возникает с момента полного внесения паевого взноса независимо от госрегистрации (п.4 ст.218 ГК РФ, ст.129 ЖК РФ); этот юридически значимый факт суды не оценили, хотя доказательства оплаты и передачи квартир были представлены. Установив, что спорные квартиры принадлежат иным лицам, апелляция была обязана перейти к рассмотрению по правилам первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ) и привлечь новых и предыдущего собственников, а не отказывать в иске со ссылкой на ненадлежащего ответчика; формальный подход и неустановление действительного правообладателя — существенные нарушения.
Цитата из акта
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности и не требует доказательств приобретения права по другим основаниям; право может быть приобретено как на принадлежащее иному лицу, так и на бесхозяйное имущество. Добросовестность, открытость и непрерывность владения не зависят от наличия разрешения на строительство и прав на участок. Срок владения можно присоединить ко времени владения правопредшественника. Суды отказали по основанию, не предусмотренному законом, и не исследовали юридически значимые обстоятельства.
Цитата из акта
…Федерации полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. \ Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
При неустранимых противоречиях условий договора о сроке и невозможности установить общую волю сторон подлежит применению правило contra proferentem — толкование не в пользу профессиональной стороны, составившей проект договора (истца). Действие договора после 01.07.2020 не доказано, факты исполнения после этой даты не установлены, поэтому оснований для взыскания штрафа нет.
Цитата из акта
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Поскольку участок предоставлен на праве застройки до введения ЗК РФ и на нём расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу и сособственникам, они имеют исключительное право на участок и вправе требовать общей долевой собственности. Суд должен был разрешить спор по существу как спор об установлении общей долевой собственности (а при заявлении о разделе/выделе — рассмотреть и эти требования), определив долю с учётом ранее вынесенных судебных постановлений и сложившегося порядка пользования, обеспечив баланс интересов всех собственников, а не ограничиваться формальным отказом.
Цитата из акта
…удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды нарушили презумпцию достоверности госрегистрации права (бремя доказывания лежит на прокуроре), не применили ч. 3 ст. 14 ФЗ № 172-ФЗ (приоритет сведений ЕГРН), необоснованно отказали в землеустроительной экспертизе, не оценили добросовестность ответчиков и владение, не разграничили ст. 301/302 и 304 ГК РФ, проигнорировали правовые позиции КС РФ от 28.01.2025 № 3-П о частичном вхождении участка в ООПТ, гарантиях добросовестного приобретателя и исковой давности, заявили взаимоисключающие требования и не привлекли материального истца — государственный орган РФ.
Цитата из акта
…Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права…
Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации, закрепляя в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей судебное решение, конкретизирует положения этого же пункта, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 8 ГК Российской Федерации, определяющая основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и статья 15 того же Кодекса, предусматривающая право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков и конкретизирующая понятие убытков, сами по себе не допускают произвольного отказа в возмещении убытков, не регулируют вопросов, связанных с исчислением сроков исковой давности, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права О.В.Б*******й в обозначенном в жалобе аспекте.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал следующее: положения статьи 8 ГК Российской Федерации об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей имеют целью обеспечение определенности при возникновении таких прав и обязанностей и защиту интересов участников гражданского оборота (определения от 8 апреля 2021 года № 601-О, от 26 апреля 2021 года № 678-О, от 30 ноября 2023 года № 3177-О и др.); предусматривающая в том числе судебную защиту гражданских прав… […] Соответственно, оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, отмеченном в жалобе.
Частью 1 статьи 61 данного Федерального закона определен порядок исправления технической ошибки в ЕГРН, а также установлено право заинтересованного лица обжаловать отказ в исправлении такой ошибки в судебном порядке. Статья 8 ГК Российской Федерации определяет основания приобретения гражданских прав, к числу которых относит в том числе приобретение имущества по допускаемым законом основаниям. […] Из содержания указанных законоположений следует, что они формируют механизм установления и формально-юридического закрепления принадлежности объекта недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивают защиту прав самого этого лица и прав иных лиц, стабильность гражданского оборота и его предсказуемость; следовательно, данные законоположения направлены в том числе на гарантирование соблюдения конституционного принципа защиты права частной собственности законом (статья 35, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в конкретном деле.
Собрание кредиторов вправе отменить своё ранее принятое решение до того, как оно породило правовые последствия для третьих лиц, в силу подп. 11 п. 1 ст. 8 ГК РФ.