Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 603-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С******а А********а С********а и Ф******а Л*****я Н*********а на нарушение их конституционных прав статьей 6, подпунктом 3 пункта 1 статьи 8, абзацем двенадцатым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 13, частью второй статьи 61 и частью второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.С.С******а и Л.Н.Ф******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, были удовлетворены требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к некоммерческому партнерству «Погребок» о ликвидации данной некоммерческой организации. Впоследствии решением того же суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований учредителей некоммерческого партнерства «Погребок» – граждан А.С.С******а и Л.Н.Ф******а к данной некоммерческой организации и Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении процедуры ликвидации. Отказывая в удовлетворении данных требований и руководствуясь отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили, в частности, из того, что юридическая сила судебного постановления не может быть преодолена принятием нового судебного постановления без отмены имеющегося, а действующее законодательство не предусматривает такого основания для прекращения процедуры ликвидации юридического лица, как устранение нарушений закона после принятия судебного решения о его ликвидации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С.С*****в и Л.Н.Ф*****в оспаривают конституционность статьи 6, подпункта 3 пункта 1 статьи 8, абзаца двенадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, а также части второй статьи 13, части второй статьи 61 и части второй статьи 209 ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителей, данные законоположения противоречат статьям 2, 8 (часть 1), 18, 34 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают возможности прекращения процедуры ликвидации юридического лица, в отношении которого ранее судом было принято решение о ликвидации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 6, подпункта 3 пункта 1 статьи 8 и абзаца двенадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации определяют условия применения гражданского законодательства по аналогии и предусматривают, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. Данные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с оспариваемыми нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленными на реализацию прав, гарантированных статьей 46 Конституции Российской Федерации, в том числе на обеспечение принципа правовой определенности, стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в аспекте, изложенном в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан С******а А********а С********а и Ф******а Л*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 603-О