Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2021-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОВЛ-метод» на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 8, а также статьями 15 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОВЛ-метод» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «ОВЛ-метод» (далее также – ООО «ОВЛ-метод») оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 1 статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей», а также статей 15 «Возмещение убытков» и 390 «Ответственность цедента» ГК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что судебными актами арбитражных судов (включая определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и постановление арбитражного суда кассационной инстанции) отказано в удовлетворении двух заявлений ООО «ОВЛ-метод» о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере требований к третьим лицам, приобретенных заявителем на торгах в рамках дела о банкротстве коммерческой организации. В обоснование заявлений было указано, что требования не существовали в момент уступки.

Суды отметили, что обязательства были правомерно исполнены должниками до начала реализации требований, что ООО «ОВЛ-метод» не могло получить доход в обозначенном размере, даже если бы конкурсный управляющий не инициировал проведение торгов, и что отсутствует причинно-следственная связь между действиями конкурсного управляющего и взыскиваемыми убытками в виде упущенной выгоды. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, в случае недействительности переданного цессионарию требования они позволяют отказывать в возмещении убытков, поскольку причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика отсутствует. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации имеет целью обеспечение определенности при возникновении гражданских прав и обязанностей и защиту интересов участников гражданского оборота, а также развивает конституционный принцип свободы договора. Статья 15 того же Кодекса, закрепляющая гарантии защиты и восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, служит цели реализации закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года № 2813-О, от 29 ноября 2024 года № 3097-О и др.). Статья 390 ГК Российской Федерации обеспечивает защиту интересов цессионария.

Обязанность возместить причиненный вред – мера гражданскоправовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П и др.). Соответственно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОВЛ-метод», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2021-О