Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1228-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й С******ы Ю*****ы на нарушение ее конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.Ю.К*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, отменено решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью к уполномоченному государственному органу о взыскании сумм неосновательного обогащения, и в этой части вынесено новое решение – об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.Ю.К******а просит признать противоречащими статьям 8, 15, 34 (часть 1), 35 (часть 3), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации ряд норм Гражданского кодекса Российской Федерации: статью 8 в части, устанавливающей, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1), а также пункт 1 статьи 200, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В нарушение требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявительницей не подтверждено документально применение подпункта 3 пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации в ее конкретном деле, а потому ее жалоба не может быть признана допустимой в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й С******ы Ю*****ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1228-О