Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 528-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й А**ы К*******ы на нарушение ее конституционных прав статьей 2, пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьями 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.К.А******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением арбитражного суда было прекращено производство по жалобе А.К.А******й на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя с требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При этом суд, в частности, исходил из того, что должник имеет перед А.К.А******й обязательства по возмещению судебных расходов по обособленному спору в деле о его банкротстве, которые не являются денежными обязательствами в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и обязательствами в общегражданском смысле и возникли из процессуальных, а не гражданских правоотношений; данные расходы не связаны с принятием мер по исполнению должником обязательств по гражданско-правовому основанию, а являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством; А.К.А*****а не является кредитором должника, не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и ей как лицу, в пользу которого вынесен судебный акт по обособленному спору и распределены судебные расходы, не предоставлено право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.К.А*****а оспаривает конституционность статьи 2 (в части, определяющей понятие кредиторов и денежного обязательства), пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статей 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют лицу, в пользу которого вынесен судебный акт по обособленному спору в деле о банкротстве и распределены судебные расходы, обжаловать незаконные действия или бездействие арбитражного управляющего. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом (абзац первый пункта 1); в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

Данные положения, определяющие правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве и рассматриваемые во взаимосвязи с нормами Закона, определяющими основные понятия, используемые в данном Законе (статья 2), а также круг лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34) и в процессе по делу о банкротстве (статья 35), направлены на защиту прав и законных интересов данных лиц, в том числе путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая, как установил суд, не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Расширение же круга указанных лиц, как требующее внесения изменений и дополнений в закон, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Что касается оспариваемых норм статей 8 и 307 ГК Российской Федерации, то они, определяя основания возникновения гражданских прав и обязанностей и понятие обязательства, каких-либо конституционных прав заявительницы также не нарушают. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й А**ы К*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 528-О