2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
2 1 . Внесение изменений в настоящий Кодекс, а также приостановление действия или признание утратившими силу положений настоящего Кодекса осуществляется отдельными законами. Положения, предусматривающие внесение изменений в настоящий Кодекс, приостановление действия или признание утратившими силу положений настоящего Кодекса, не могут быть включены в тексты законов, изменяющих (приостанавливающих действие или признающих утратившими силу) другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 28.12.2016 № 497-ФЗ )
3. Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам.
4. На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.
5. В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.
6. Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами настоящей главы.
7. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
1) Основанием для признания нормативного акта недействующим является его несоответствие акту большей юридической силы (п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ). Такого несоответствия в пунктах 8 и 13 Правил нет, поэтому отказ правомерно основан на п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ.
2) Правила утверждены Правительством РФ в пределах полномочий и с соблюдением порядка принятия и введения в силу. Это следует из ст. 5 ФКЗ № 4-ФКЗ, п. 1 ст. 21 и п. 7 ст. 46.4 Закона об электроэнергетике, ч. 2 ст. 56 ФЗ № 414-ФЗ, ч. 6 ст. 51 ФЗ № 131-ФЗ, ч. 8 ст. 64 ФЗ № 33-ФЗ и Указа Президента РФ № 763. Эти обстоятельства установлены и решением ВС РФ от 2 июля 2025 г. № АКПИ25-192.
3) ФЗ от 13 июля 2024 г. № 185-ФЗ ввел понятие системообразующей территориальной сетевой организации, чтобы в каждом субъекте РФ был единый центр ответственности за надежное энергоснабжение (ст. 3 Закона об электроэнергетике).
4) Гражданские права могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты установленных ценностей (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ).
5) Согласно п. 7 ст. 46.4 Закона об электроэнергетике (в редакции на день принятия решения первой инстанции) объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, императивно передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации в случаях, порядке и на условиях, определяемых Правительством РФ. Передача происходит независимо от наличия договоров аренды. Препятствуют передаче до истечения срока лишь договоры концессии, соглашения о государственно-частном и о муниципально-частном партнерстве, а договоры аренды в этот перечень не входят.
6) Новая редакция п. 7 ст. 46.4, введенная ФЗ от 26 июня 2026 г. № 208-ФЗ, подтверждает выводы суда первой инстанции. Она прямо предусматривает прекращение договоров и соглашений, заключенных до 1 сентября 2024 г. (кроме договора залога и концессионных соглашений, соглашений о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве, решения о заключении которых приняты до 1 сентября 2024 г.). Редакция распространяется на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2024 г., включая вытекающие из ранее заключенных договоров (ч. 3 ст. 5 Закона № 208-ФЗ). Таким образом, прекращение таких договоров предусмотрено непосредственно федеральным законом.
7) Пункты 8 и 13 Правил соответствуют ст. 407 ГК РФ и п. 1 ст. 417 ГК РФ. Обязательство может прекращаться по основаниям, предусмотренным законами и иными правовыми актами, а к иным правовым актам относятся постановления Правительства РФ (п. 6 ст. 3 ГК РФ). Обязательство прекращается и в случае невозможности исполнения вследствие акта органа публичной власти. Специальные основания одностороннего расторжения договора аренды не исключают применения к арендным отношениям общих положений о прекращении обязательств на основании закона и иных правовых актов.
8) Пункт 8 Правил устанавливает срок принятия решения о передаче объектов по перечням из п. 5. Объекты передаются на основании обязательных договоров с существенными условиями по п. 15 Правил (п. 9). Пункт 13 определяет случаи, когда решение служит основанием правомерного отчуждения объектов: изъятие из хозяйственного ведения или оперативного управления, прекращение обязательств по договорам, а для объектов по абз. 3 пп. «а» п. 15 Правил — по окончании ранее заключенных договоров.
9) Возмещение убытков по п. 1 ст. 417 ГК РФ (со ссылкой на ст. 13 и 16 ГК РФ) требует исследования конкретных фактических обстоятельств. Это не входит в компетенцию ВС РФ при абстрактном нормоконтроле, где проверяется только законность предписаний нормативного акта.
10) Решение первой инстанции отражает все юридически значимые обстоятельства по ч. 8 ст. 213 КАС РФ, включая полномочия органа, нарушение прав истца и соответствие акту большей юридической силы. По содержанию оно отвечает ст. 180 и 215 КАС РФ, процессуальных нарушений нет, оснований по ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения нет.
Цитата из акта
При этом в силу пункта 6 статьи 3 названного кодекса под иными правовыми актами понимаются в том числе постановления Правительства Российской Федерации.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Нормы ст.368, 370, 371, 373 ГК регулируют отношения гарант–бенефициар и не ограничивают право потребителя отказаться от договора. К отношениям принципал–гарант применимы нормы о возмездном оказании услуг (п.1 ст.779, п.1 ст.782 ГК) и ст.32 ЗоЗПП: заказчик/потребитель вправе отказаться от договора в любое время при оплате фактически понесённых расходов, и это право нельзя ограничить договором. Суду надлежало выяснить, имело ли место реальное исполнение гарантии и когда прекратились обязательства гаранта. По ст.431 ГК и Пленуму №49 (п.43,45) условия договора подлежат толкованию системно, в пользу слабой стороны (потребителя), с учётом ст.1, 3, 422, п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК. По п.1, п.2 ст.16 ЗоЗПП недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, ничтожны (с отсылкой к ст.13 ЗоЗПП, п.4,5 ст.426 ГК, Пленум №25 п.76). Условие о возможности отказа лишь до фактического исполнения поручения надлежащей оценки не получило
Цитата из акта
…и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По п.2 ст.15 ГК убытки — расходы для восстановления нарушенного права. По ст.1095 ГК вред вследствие недостатков работы/услуги возмещается исполнителем независимо от вины. По п.2 ст.1064 ГК и Пленуму №25 (п.12) вина причинителя предполагается, бремя доказывания невиновности на нём. По абз.5 п.3 ст.14, ст.29 ЗоЗПП потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков либо полного возмещения убытков; со ссылкой на Обзор практики (20.10.2021, п.10) — при существенных недостатках вправе отказаться от договора и требовать убытки. По Пленуму №17 (п.28, 31) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на исполнителе; суды неправомерно переложили его на потребителя. Игнорированы выводы эксперта, не определено состояние возврата устройства, не оценена существенность недостатков и причинная связь. По ст.3, п.4-5 ст.426 ГК и Пленуму №25 (п.76) условие акта об исключении ответственности исполнителя ничтожно как ограничивающее права потребителя
Цитата из акта
…являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что апелляция и кассация существенно нарушили нормы материального и процессуального права. ВС отметил, что перечень признаков самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ) является исчерпывающим, и органы власти не вправе устанавливать дополнительные признаки (ст. 71 Конституции РФ, ст. 3 ГК РФ). Суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам о соответствии постройки строительным нормам и отсутствии угрозы, не опроверг выводы экспертизы (ст. 329 ГПК РФ). Также апелляция неправомерно применила изменения ПЗЗ от 23.10.2023, вступившие в силу после возведения объекта, тогда как по п. 1 ст. 222 ГК РФ применяются нормы на дату начала строительства. Кроме того, не учтено, что администрация обратилась в суд до внесения изменений в ПЗЗ, а Б*******а не могла завершить строительство из-за обеспечительных мер. ВС сослался на постановление Пленума №44 (п. 30, 31, 39) о необходимости оценки устранимости нарушений и возможности приведения постройки в соответствие с разрешенным использованием.
Цитата из акта
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст.310 ГК односторонний отказ/изменение недопустимы, кроме предусмотренных законом случаев; для стороны-предпринимателя по отношению к непредпринимателю — только в специально установленных законом случаях (Пленум №54, п.10, 12). По ч.10 ст.29 ФЗ №395-1 банк не вправе в одностороннем порядке увеличить/установить комиссионное вознаграждение по кредитному договору с гражданином. По ч.16 ст.5 ФЗ №353-ФЗ банк вправе менять условия лишь если это не влечёт возникновения новых или увеличения существующих денежных обязательств заёмщика. Ни ФЗ №395-1, ни ФЗ №353-ФЗ не позволяют банку в одностороннем порядке устанавливать новые комиссии. По Пленуму №25 (п.76) условие сделки с потребителем, нарушающее запрет ограничения его прав, ничтожно (ст.3, п.4-5 ст.426 ГК, п.2 ст.16 ЗоЗПП, ст.29 ФЗ №395-1). Условие о комиссии за снятие любой суммы, принятое банком в одностороннем порядке, ничтожно
Цитата из акта
…являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав…
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение без изменения. Суд указал, что Правительство РФ вправе было принять оспариваемое положение на основании части 2 статьи 8 и части 2 статьи 8.1 Закона о газоснабжении (ст. 8, 8.1 ФЗ № 69-ФЗ) во взаимосвязи со статьей 3 ГК РФ. Полномочия высших должностных лиц городов федерального значения ограничены конкретными вопросами, что исключает широкие дискреционные полномочия. Суд также отметил, что отсутствие оспариваемой нормы в проекте акта не свидетельствует о коррупциогенности, а довод о непривлечении Минюста России к участию в деле несостоятелен, так как решение не возлагает на него обязанностей.
Цитата из акта
При этом в силу статьи 3 ГК РФ под иными правовыми актами понимаются в том числе постановления Правительства Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Вопрос — квалификация и толкование договора (ст.431 ГК, п.43,45 ППВС №49 от 25.12.2018; ст.1,3,10,307,422 ГК). Ни в договоре, ни в спецификации нет указания на индивидуально-определённый характер, на пошив, на нанесение монограммы; указан срок поставки, а не пошива; факт и устранимость вензелей не установлены. По ст.26.1 ЗоЗПП (дистанционная продажа) потребитель вправе отказаться, кроме товара с индивидуально-определёнными свойствами; по п.5 ст.26.1 последствия продажи ненадлежащего товара — ст.18-24 ЗоЗПП, по п.1 ст.18 — отказ и возврат. Жилет не соответствовал заказу (признано продавцом). Суд не оценил (ч.2 ст.56 ГПК), являлся ли заказ единым комплектом. Нарушена ст.195 ГПК.
Цитата из акта
…и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Нормы о независимой гарантии (ст.329,368,370,371,373 ГК) регулируют отношения гарант-бенефициар и не ограничивают право потребителя-принципала на отказ от договора (ст.779,782 ГК; ст.32 ЗоЗПП) при оплате фактических расходов. Суду надлежало дать толкование договору (ст.431 ГК; ст.1,3,10,307,422 ГК; п.43 ППВС №49), выяснить реальное исполнение и длящийся ли характер отношений, обсудить элементы смешанного договора/страхования. Условие об отказе только до получения гарантии бенефициаром не оценено по ст.16 ЗоЗПП (недопустимые условия ничтожны; п.76 ППВС №25; ст.426 ГК; ст.29 Закона №395-1).
Цитата из акта
…и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Эти же цели преследуют и оспариваемые пункты 1, 8 и 9 части 1 статьи 3 Федерального закона «О теплоснабжении», закрепляющие правовые принципы организации отношений в сфере теплоснабжения.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 3 и 4 ГК Российской Федерации имеют целью обеспечение определенности регулирования гражданских правоотношений, а пункт 3 статьи 433 данного Кодекса – обеспечение баланса интересов сторон договора, подлежащего государственной регистрации, и стабильности гражданского оборота. […] Оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права и свободы заявителя.
Положение пункта 2 статьи 543 ГК Российской Федерации, допускающее установление в законах или иных правовых актах – к которым с учетом пункта 6 статьи 3 этого же Кодекса относятся указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации – специальных правил распределения между сторонами договора энергоснабжения обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии лишь в той мере, в какой они не противоречат положениям федеральных законов (пункты 2 и 5 статьи 3 ГК Российской Федерации), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Что касается пункта 7 статьи 3 ГК Российской Федерации, согласно которому министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами, то данное законоположение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, с учетом норм, содержащихся в статьях 15 и 76 Конституции Российской Федерации, об иерархии нормативных актов, также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе.
Условия договора подлежат толкованию судом в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании договора суд должен учитывать не только его текст, но и другие положения ГК РФ, законы и иные акты, содержащие нормы гражданского права.