Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2003 № 58-Г03-12

Д е л о № 5 8 - Г 0 3 -1 2

определение

30 мая 2 0 0 3 г. г.

М о с к в а

С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м

В е р х о в н о г о

С у д а Р о с с и й с к о й

Ф е д е р а ц и и

в составе председательствующего В. П. Кнышева судей 3. Д. Беспаловой и Т. Е. Корчашкиной рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании отдельных норм Лесного кодекса Х**********о края от 25 декабря 1998 года № 87 в редакции законов Х**********о края от 28 февраля 2001г. № 290, от 25 апреля 2001 г. № 303, от 26 июня 2002 г. № 30 недействующими и не влекущими правовых последствий со дня издания, по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе Законодательной Думы Х**********о края на решение Х**********о краевого суда от 25 февраля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, а кассационную жалобу полагавшей оставить без удовлетворения , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

Законодательной Думой Х**********о края принят Лесной кодекс Х**********о края (далее Л* Х**********о края) от 25 декабря 1998 г. № 87 в редакции законов Х**********о края от 28 февраля 2001 г. № 290, от 25 апреля 2001 г. № 303, от 26 июня 2002 г. № 30.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании отдельных норм ЛК Х*********ю края недействующими и не влекущими правовых последствий со дня его издания, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы приняты с превышением полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации ст. 47 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ). В судебном заседании прокурор поддержала заявление, просил признать недействующими и не подлежащими применению со дня издания абзацы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 1 1, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42 ст. 1;ч. 2 ст. 13; ч. 1 ст. 14; ч. 1 ст. 15; ч. 2 ст. 16; ч. 1 ст. 11; ст.ст. 17-22 гл. 5; ст.ст. 23- 30 гл. 6; ст.ст. 31-39 гл. 7; ст. 40 гл. 8; ст.ст. 41 - 45 гл.9, ст. 46 гл. 10; ст.ст. 47-51 гл. 11; ст.ст. 50, 51 гл. 12; ст. 59; п.п. 10. 13 ч. 3 ст. 55; ч. 3 ст. 67, ст.ст. 57, 58, 69, 700 71, 73, 77, 78, 80, 82, 83, 84, 85. 86. ст.ст. 94-98 гл. 19; ст.ст. 99-105 гл. 20; ст.ст. 106-1 14 гл. 21; ст.ст. 1 18-134 и 23; ч. 4 ст. 138; ст. ст. 142, 143 Лесного кодекса Х**********о края.

Представитель Законодательной Думы Х**********о края , представитель Губернатора и Правительства Х**********о края не согласились с заявленными требованиями, просили в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что оспариваемые Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации нормы ЛК Х**********о края не противоречат ЛК РФ, приняты в пределах полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации ст. 47 Ж РФ, кроме того в ряде оспариваемых норм ЛК края продублированы нормы федерального закона либо они носят отсылочный характер. Решением Х**********о краевого суда от 25 февраля 2003 г. признаны недействующими со дня принятия абзацы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. 10; 1 1, 12, 13. 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,22,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33." 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42 статьи 1, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 16, ст. ст. 17-22 (гл.5), ст.ст. 23-30 (гл.6), ст.ст. 31-39 (гл.7), ст. 40 (гл.8), ст.ст. 41-45 (гл.9), ст. 46 (гл.10), ст.ст. 47-51 (гл.11), ст.ст. 50, 51 (гл.12), ч. 3 ст. 55 (в части установления порядка проведения государственного контроля), ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 67 (в части, предусматривающей участие администрации края в установлении возраста рубок), ст.ст. 57, 58, п. 1 ч. 1 ст. 69, п.1 ч. 1 ст. 70. п.2 ч. 1 ст. 71, ст. 73,ст. ст. 77, 78, 80, 82, 83, 84, 85, 86, ст.ст. 94-98 (гл.19), ст.ст. 99, 100,101, 102, 103, 105 (гл.20), ст.ст. 106-114 (гл. 21), ч. 2 ст.Н9, ч. 2 ст. 120, ст.ст. 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128 (гл.23), ч. 4 ст. 138, ст. 142 Лесного кодекса Х**********о края от 25 декабря 1998 года № 87 в редакции законов Х**********о края от 28 февраля 2001 г. № 290, от 25 апреля 2001 г. № 303, от 26 июня 2002 г. № 30. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Прокурор подал кассационное представление, в котором просит отменить решение суда в части отказа ему в удовлетворении требований о признании незаконными ч.2 ст. 13 и ст. 59 Ж Х* и постановить новое, которым удовлетворить эти требования.

В кассационной жалобе Законодательная Дума просит, решение отменить в части удовлетворения требований прокурора .Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам приведенным в возражениях на заявление прокурора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российском Федерации» законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст.

1 ЛК РФ лесное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие лесные отношения, не могут противоречить, настоящему Кодексу и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом, регулирующим лесные отношения, и иным актом, принимаемым в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно ст. 46 ЛК РФ установление норм и правил пользования лесным фондом, видов платежей за пользование лесным фондом, определение порядка и организации ведения государственного учета лесного фонда, государственного лесного кадастра, мониторинга лесов и лесоустройства отнесено к компетенции Российской Федерации. В противоречие указанных положений в абзацах 2-20, 31, 32, 36-38, 40-42 статьи 1 Ж Х**********о края введены понятия лес, лесная полезность, лесное угодье, лесоземельное угодье, леса, лесной фонд, элементарны лесной участок, участок лесов, лесные продуты, лесные услуги, лесопользование, неистощительное, рациональное, устойчивое лесопользование, лесная лицензия, лесопользователь, лесной доход, лесная подать, арендная плата, лесной кадастр, учет лесов, мониторинг лесов.

Судом правильно сделан вывод, что субъект Российской Федерации не вправе давать самостоятельное толкование, указанных понятий поскольку это отнесено к компетенции Российской Федерации и урегулированы преамбулой и ст.ст. 5-12, 67, 68, 69, гл. 13 ЛК РФ. Правильно судом указано, что в абзацах 22, 24, 25, 28 ст. 1 ЛК Х**********о края в нарушение требований ст. 22 ЛК РФ введены понятия долгосрочного лесопользования, бессрочного лесопользования, возмездного лесопользования, лесной субаренды, а абзацем 35 ст. 1 названного кодекса, в нарушение действующего федерального законодательства, установлен особый вид лесных торгов -прямые переговоры.

Согласно ст. 5 Ж РФ имущественные отношения, возникающие при использовании лесов, как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда регулируются гражданским законодательством РФ, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 447 ГК РФ торги проводятся только в форме аукциона или конкурса.

В абзацах 26, 27, 29, 30, 33, 34 ст. 1 Ж Х**********о края, в нарушение действующего законодательства, даны понятия безвозмездного лесопользования, лесной аренды, арендодателя, арендатора, лесной аукцион, лесной конкурс.

Имущественные отношения в области использования лесного фонда регулируются Ж РФ и гражданским законодательством, которое находится в ведении Российской Федерации. Субъект Российской Федерации не вправе принимать законодательные акты, содержащие нормы гражданского права.

Исходя из этого, суд обоснованно удовлетворил требования о признании недействующими абзацев 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 1 1, 12, 13, 14. 15, 16, 17, 18, 1 9 , 2 0 , 2 2 , 2 4 , 2 5 , 2 6 , 2 7 , 2 8 , 2 9 , 3 0 , 3 1 , 3 2 , 33,34,35, 36,37,38. 40, 41, 42 статьи 1 Ж Х**********о края.

Судом правильно , на основании анализа норм действующего законодтельства, мотивирован вывод о противоречии ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст.

15, ч. 2 ст. 16 ЛК Х**********о края федеральному закону.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения регулируются гражданским законодательством.

В силу п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. В п.п. 2-4, 7 ст. 3 ГК РФ определен перечень актов, регулирующих отношения в сфере гражданского законодательства, в который нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не включены.

Права собственности на лесной фонд и на леса не входящие в лесной фонд и другие права пользования их участками, аренда участков лесного фонда, безвозмездное пользование, концессия и краткосрочное пользование участками лесного фонда, основания приостановления, ограничения, прекращения права пользования и права пользователей установлены ГК РФ, ЛК РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, относятся к предметам законодательного регулирования Российской Федерации и не могут регулироваться законами субъектов РФ.

Однако ст. ст. 17-22 (гл.5), ст.ст. 23-30 (гл.6), ст.40 (гл.8), ст.ст 41- 45 (гл.9), ст. 46 (гл.10), ст.ст. 47-49 (гл.11), Ж Х**********о края регулируются вопросы лесной собственности, лесные сервитуты, основания и порядок возникновения, осуществления, ограничения, приостановления, прекращения и отказ в предоставлении права пользования лесами, безвозмездное пользование лесами, аренды участка лесов, договоры концессии участков лесов, а также отношения с непредусмотренным ЛК РФ объектом- участок лесов, что обоснованно судом признано незаконным.

Правильно судом удовлетворены требования прокурора и о признания недействующими ст.ст. 3 1-39 Ж Х**********о края (гл. 7), которыми регулируется использование лесов.

Согласно ст. 46 ЛК РФ установление норм и правил пользования лесным фондом отнесено к компетенции Российской Федерации. Использование лесного фонда и не входящих в лесной фонд лесов регулируется главой 10 ЛК РФ.

Ст. 79 Ж РФ предусмотрены основные требования к использованию лесного фонда и не входящих в лесной фонд земель, а не только лесов, как это установлено ст. 31 Ж Х**********о края.

Кроме того, данной статьей Ж края расширен перечень основных требований, установленных ст. 79 ЛК РФ, а также в упомянутой статье кодекса края закреплены понятия, не предусмотренные Ж РФ - лесные полезности, продуцирование лесных полезностей. Таким образом, ст. 31 ЛК Х**********о края противоречит федеральному закону.

Положениями ст. 32 ЛК Х**********о края установлены категории и виды лесопользования в лесах, не являющихся, согласно ст. 6 ЛК РФ, объектами лесных отношений, а кроме того, они не соответствуют видам лесопользования лесным фондом, установленным ст. 80 ЛК РФ. Ст. 33 Л К Х**********о края противоречит ст. 82 Ж РФ, которой установлен исчерпывающий перечень прав пользователей.

Обязанности лесопользователей определены ст. 83 ЛК РФ и не могут устанавливаться ст. 34 ЛК Х**********о края.

Защита и гарантии прав лесопользователей урегулированы ст. 84 ЛК РФ и осуществляются в соответствии с гражданским законодательством, и не могут регулироваться ст. 35 Ж Х**********о края.

В положениях ст. 36

Л* Х**********о края, субъектом федерации дано регулирование вопросов, не относящихся к его компетенции -установление регламентации пользования.

Лицензирование деятельности по использованию лесного фонда предусмотрено ст. 81 Ж РФ.

При отсутствии соответствующих полномочий и в противоречие требованиям федерального закона ст. 37

Ж Х**********о края установлено лицензирование деятельности по использованию лесов. Ст. 38 ЛК Х**********о края регулирует пребывание граждан в лесах в нарушение ст. 86 Ж РФ, согласно которой к компетенции субъектов Российской Федерации отнесено лишь определение порядка ограничения пребывания граждан в лесах.

Порядок возмещения убытков и потерь лесного хозяйства урегулирован ст. 85 ЛК РФ и не может регулироваться ст. 39 Л* Х**********о края, поскольку согласно ст. 46 ЛК РФ владение, пользование и распоряжение лесным фондом отнесено к ведению РФ. В нарушение положений федерального законодательства (ст.42 ,51, ч.П ст. 42 Ж РФ ) ст.ст. 50 и 51 Ж Х**********о края (гл. 12) даны понятия разрешительных документов, на основании которых допускается лесопользование и установлен порядок их выдачи.

Исходя из этого, судом обоснованно ст. ст. 50 и 51 Ж Х**********о края признаны недействующими.

Ч. 3 ст. 55 Ж Х**********о края администрации Х**********о края предоставлены полномочия по установлению порядка проведения государственного контроля за использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов.

Согласно ст. 47 Л К РФ к полномочиям субъекта Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов отнесено осуществление государственного контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов.

При таких обстоятельствах суд правильно нашел ч.З ст. 55 Ж Х* подлежащей признанию недействующей в части установления порядка проведения государственного контроля.

Обоснованным является и вывод суда о незаконности ч.З ст. 5 5 и ч.З ст.67 Ж Х*, предусматривающих право администрации края участвовать в установлении возраста рубок, как принятых в нарушение требований ст.61 Ж РФ На основании ст. 46 ЛК РФ организация и определение порядка деятельности федерального органа управления лесным хозяйством и его территориальных органов отнесены к ведению Российской Федерации и регулируется ст. 53 ЛК РФ. Отнесены к ведению Российской Федерации и перевод лесных земель в нелесные земли в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользование лесным фондом и (или) изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы (ст. 46 ЛК РФ), а в лесах второй и третьей группы, согласно ст. 47

ЛК РФ является компетенцией субъектов Российской Федерации.

С учетом этого, суд правильно указал, что в нарушение принципа разграничения предметов ведения и полномочий ст.ст. 57 и 58 ЛК Х**********о края определены функции органов управления лесным хозяйством на территории края, а п. 1 ч. 1 ст. 69 и п. 1 ч. 1 ст. 70 ЛК края урегулированы вопросы изъятие земель в лесах первой группы.

Другие положения оспариваемых статей ЛК края не противоречат федеральному закону.

В нарушение требований ст.64 ЛК РФ пунктом 2 ч.1 ст.71 ЛК ХК предоставлено право перевода земель административно-производственной единице, тогда как названной нормой федерального закона такое право предоставлено лишь соответствующему лесхозу федерального органа управления лесным хозяйством в субъекте Российской Федерации. В этой же связи судом обоснованно сделан вывод о незаконности положений ст.73 ЛК ХК о порядке проведения в лесном фонде работ, не связанных с ведением лесного хозяйства (противоречит в этой части ст.66 Ж РФ), а также незаконности ст.с.77. 78, 80, 82, 83, 84 Ж Х* которыми, в нарушение требований ст.46 ,ст.ст.67-69, 72.73 Ж РФ определен порядок ведения государственного лесного кадастра края, даны понятия государственного учета лесов в крае, мониторинга лесов, лесоустройства, установлен порядок его проведения, установлены требования к лесоустроительным документам.

Кроме того, названные нормы противоречат Л К РФ Так, ст 77 Л К края определен порядок ведения государственного лесного кадастра лесов края, при этом ведение данного кадастра осуществляет орган управления лесным хозяйством края и его территориальные органы Ст 68 ЛК РФ установлено, что ведение государственного лесного кадастра осуществляет федеральный орган управления лесным хозяйством и его территориальные органы.

Ст. 82

ЛК Х**********о края закреплено положение об инвентаризация лесов отдельно без составления лесоустраительного проекта.

Однако, ст.

74 ЛК РФ предусмотрено, что лесоустройство проводиться по единой системе, в порядке, предусмотренном федеральным органом управления лесным хозяйством.

Ведение лесного хозяйства и лесопользования без лесоустройства запрещается. Согласно ст. 46 ЛК РФ осуществление государственного контроля за использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов и установление порядка проведения этого контроля является компетенцией Российской Федерации.

Судом правильно указано, что в нарушение приведенных норм федерального закона, а также ст ст. 46, 76, 77 ЛК РФ в ст. 85 Л К Х**********о края определены задачи государственного лесного контроля края, а в ст. 86 ЛК края установлены должностные лица государственной лесной охраны на территории лесов края и ее задачи.

Воспроизводство лесов и лесоразведение в соответствии с полномочиями, определенными ст. 46 ЛК РФ регулируются главой 1 1 ЛКРФ.

Действуя с превышением предоставленных полномочий Законодательной Думой Х**********о края в главе 9 ЛК Х**********о края осуществлено законодательное регулирование воспроизводства лесов и лесоразведение, при этом нормы данной статьи противоречат федеральному законодательству Так, ст. 94

Ж Х**********о края, определены цели воспроизводства лесов и лесоразведения, которые противоречат положениям ст. 87 Ж РФ.

Основные требования к повышению продуктивности лесов установлены ст. 88 Ж РФ. В ст. 95 Ж Х**********о края, также определены основные требования к повышению продуктивности лесов, однако в данной статье используются понятия и органы, не предусмотренные Л К РФ Положениями ч. 2 упомянутой статьи в противоречие ст. 88 ЛК РФ установлено, что для конкретных участков сохранение и повышение продуктивности лесов должно служить одним из основных условий договора аренды, лесорубочного или лесного билета Порядок воспроизводства лесов определен ст. 89 Ж РФ, в нарушение которой ст. 96 кодекса края установлены органы, которые могут осуществлять воспроизводство лесов не предусмотренные Ж РФ.

Ст. 97 ЛК Х**********о края предусмотрены обязанности лесопользователей по воспроизводству лесов. В нарушение ст. 90 Ж РФ пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 97 кодекса края в обязанности лесопользователей включены проведение лесохозяйственных и агротехнических мероприятий по воспроизводству недревесных растительных ресурсов, а также установлены органы, не предусмотренные Л К РФ. Ст. 98

Ж Х**********о края определены обязанности территориальных органов управления лесным хозяйством и других административно-производственных единиц.

Указанные обязанности возложены ст 91 ЛК РФ на лесхоз федерального органа управления лесным хозяйством, который входит в систему органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области использования, охраны и защиты лесного фонда Органы исполнительной власти в области использования, охраны и защиты лесного фонда определены ст.ст. 51 и 52 ЛК РФ, в которых органы, указанные в ст. 98 кодекса края не предусмотрены.

Обоснованно сделан и правильно, с анализом норм федерального законодательства, мотивирован в решении вывод суда о незаконности ст.ст 99, 100, 101, 102, 103, 105 ЛК Х**********о края (гл 20).

Согласно ст. 46 Ж РФ владение, пользование и распоряжение лесным фондом, определение порядка предоставления участков лесного фонда в пользование, установление видов платежей за пользование лесным фондом отнесено к ведению Российской Федерации Российская Федерация как собственник в соответствии со ст 18 Ж РФ имеет право на получение доходов от использования лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд.

Согласно ст. 22 ЛК РФ участки лесного фонда предоставляются в пользование на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Главой 13 Ж РФ установлены виды платежей за пользование лесным фондом и порядок их взимания.

Нормами главы 21 Лесного кодекса Х**********о края, с превышением полномочий, установлены платежи за пользование лесами. Судом правильно в решении суда сделан вывод о противоречии ст. 106 ЛК края федеральному законодательству ,а именно: ст.

103 ЛК РФ, устанавливающей плату за пользование лесным фондом, ст. 19 Ж РФ согласно которой лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности, а так же ст.ст 104 , ст. 107 ЛК РФ ( в части устанавливающей освобождение от платы для поощрения ведения многоцелевого неистощительного лесного хозяйства или для реализации социальных гарантий).

Суд правильно сделал вывод о том, что ст. ст. 107, 108 Ж края без предоставленных субъекту полномочий , установлены виды платежей за пользование лесами, установлены понятия платежей и порядок определения их размеров, установлена плата за виды пользования, не предусмотренные нормами Ж РФ, а ст. ПО Ж Х*, с превышением представленных полномочий, в нарушение ст. ст.6, 12, 103, 105 Ж РФ , установлен порядок определения арендной платы при аренде участков леса.

Обоснованными являются выводы суда и о незаконности ст. ст.109,111, 112, 113, ЛК ХК по мотивам, указанным в решении суда. В нарушение ст. 107 ЛК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень лиц, имеющих льготы по платежам за пользование лесным фондом для собственных нужд ст. 114

ЛК Х**********о края установлены, льготы за пользование лесами и п.п 8, 9 ч 1 и ч 3 данной статьи упомянутый перечень лиц, имеющих право на льготы расширен, а именно установлены льготы для работников лесного хозяйства, граждан и юридических лиц, ведущих некоммерческое пользование с благотворительными, образовательными и иными социальными целями, а также снижение платы лесопользователям, внедряющим прогрессивные технологии при освоении лесов.

Судом правильно разрешены требования прокурора о признании недействующими СТ.СТ. 118-134 гл. 23 ЛК Х**********о края, которые удовлетворены частично.

Как правильно указано в решении суда ст. 80 ЛК РФ установлен исчерпывающий перечень видов лесопользования, осуществляемого в лесном фонде Этой нормой также предусмотрено, что особенности использования участков лесного фонда при осуществлении определенных видов лесопользования, а также виды и особенности пользования лесами, не входящими в лесной фонд, определяются федеральными законами, иными нормативными правовымиактами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд нашел соответствующими федеральному закону положения ст .118 ЛК Х**********о края, которой определен порядок пользования участками лесною фонда для рекреации, поскольку в соответствии со ст.

123 Л К РФ порядок пользования участками лесного фонда для культурнооздоровительных, туристических и спортивных целей утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и этот вывод является правильным.

Ст. 119

Ж Х**********о края установлено, что порядок пользования участками лесного фонда в пограничных зонах, в лесхозах образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования и лесхозах научно - исследовательских учреждений федерального органа управления лесным хозяйством устанавливается Л****м кодексом РФ.

При необходимости учета региональных особенностей пользования в части 1 настоящей статьи, принимаются акты Законодательной Думы края.

Признав соответствующими требованиям федерального законодательства ч.1 ст.119 ЛК ХК, суд в то же время правильно указал что, положения ч. 2 ст. 119 ЛК Х**********о края противоречат федеральному закону, поскольку установление правил пользования лесным фондом в соответствии со ст. 46 Л К РФ является компетенцией Российской Федерации и субъект Российской Федерации наделен правом определять порядок пользования только в отдельных случаях, предусмотренных ЛК РФ поэтому региональные особенности во всех видах пользования субъектом устанавливаться не могут.

Согласно ст. 47 ЛК РФ к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесено установление границ участков лесного фонда с особым режимом ведения лесного хозяйства и лесопользования на территориях традиционного проживания коренных малочисленных народов и этнических общностей в связи с чем, суд обоснованно нашел правомерным регулирование Законодательной Думой Х**********о края в ст. 121 ЛК Х**********о края порядка пользования участками лесного фонда на территориях традиционного природопользования малочисленных народов Севера Согласно ст. 122 ЛК РФ порядок пользования участками лесного фонда для научно-исследовательских устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установление данного порядка предусмотрено ст. 120 ЛК Х**********о края, однако данная статья противоречит федеральному закону, так как ч. 2 предоставлены права на ограничение пользования участков лесного фонда территориальному органу краевого органа управления лесным хозяйством в нарушение ст. 122 ЛК РФ, которой таким правом наделен лесхоз федерального органа управления лесным хозяйством Ст. 122 Ж Х**********о края установлен порядок пользования для защитно-экологических целей, такой вид пользования ст 80 Л К РФ не предусмотрен. Ст. 47 ЛК РФ субъект Российской Федерации не наделен правом устанавливать новые виды пользования и их порядок.

Особенности использования лесного фонда: заготовка древесины, способы рубок в зависимости от групп лесов и категорий защитности лесов первой группы, правила рубок, объем заготовки древесины при рубках главного пользования, определение объема заготовки древесины при рубках промежуточного пользования и прочих рубках регулируются в соответствии с предоставленными ст. 46 ЛК РФ полномочиями ст.ст. 113, 114, 115, 117, 118 ЛК РФ. Ст. 47 ЛК РФ субъекту федерации такие полномочия не предоставлены в связи с чем, в этой связи суд правильно нашел ст. ст. 124, 125, 126, 127, 128 Л К Х**********о края подлежащими признанию недействующими.

Статьи 130, 131, 132, 133 ЛК Х**********о края приняты в соответствии с требованиями ст.ст. 120 и 121 ЛК РФ.

Статья 134 Ж Х**********о края является отсылочной и не противоречит федеральному закону.

Часть 4 ст. 138 ЛК Х**********о края, в соответствии с которой орган управления лесным хозяйством края наделен полномочиями по определению порядка и методики проведения лесоустройства древеснокустарниковой растительности, а также состава лесоустроительной документации обоснованно признана судом противоречащей федеральному законодательству, а именно, ст. 134 Ж РФ - данный порядок определяется законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 109 ЛК РФ споры в области использования, охраны, защиты и воспроизводства разрешаются в судебном порядке.

В нарушение указанной нормы положением ст.

142 ЛК Х**********о края предусмотрена возможность разрешения таких споров во внесудебном порядке, что нельзя признать законным. Положением ст. 143 ЛК Х**********о края предусмотрено что лица, виновные в нарушении лесного законодательства Российской Федерации и края, несут административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

Судом обоснованно сделан вывод, что это положение не противоречит ст.110 Ж РФ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 г «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов власти» законы субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации Ст. ПО Ж РФ предусматривает административную и уголовную ответственность за нарушение лесного законодательства Российской Федерации, которое, согласно ст. 1 Ж РФ состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что данные положения не противоречит ст.110 Ж РФ - урегулирование вопроса ответственности (в соответствии с законодательством), за нарушение лесного законодательства края, не противоречит федеральному закону. Положениями ч. 1 ст. 11 ЛК Х**********о края установлено, что объекты лесных отношений, за исключением участков лесного фонда, участков лесов, не входящих в лесной фонд, а также той части древеснокустарниковой растительности, которая находится в государственной или муниципальной собственности, могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Суд обоснованно признал, что часть 1 ст. 11 Лесного кодекса Х**********о края не противоречит Федеральному закону.

Согласно ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации оборот лесного фонда в Российской Федерации запрещен. Купля-продажа, залог и свершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд, не допускаются.

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации объектами лесных отношений являются лесной фонд Российской Федерации, участки лесного фонда, права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, права пользования ими, древеснокустарниковая растительность.

Статьи 12 и 20 Ж РФ определяют, что древесно-кустарниковая растительность может свободно переходить от одного лица к другому в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством Российской Федерации.

Древесно-кустарниковая растительность, расположенная на земельном участке, находящемся в собственности гражданина или юридического лица, принадлежит ему на праве собственности, если иное не установлено федеральным законом. Владение, пользование и распоряжение указанной древесно-кустарниковой растительностью осуществляется собственником в соответствии с требованиями лесного законодательства Российской Федерации.

Древесно-кустарниковая растительность, которая появилась в результате хозяйственной деятельности или естественным образом на земельном участке после передачи его в собственность гражданину или юридическому лицу, является его собственностью, которой он владеет, пользуется и распоряжается по своему усмотрению Таким образом, суд обоснованно сделал вывод, что Ж РФ допускает оборот объектов лесных отношений, за исключением участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд участков лесов, прав пользования ими, что определено в ч. 1 ст. 11 Ж Х**********о края. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Ж Х**********о края юридическим лицам разрешено заниматься лесопользованием только при наличии лицензии, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Суд нашел, что приведенная норма не противоречит требованиям федеральных законов, регулирующих лесное и гражданское законодательство.

В обоснование такого вывода судом проанализированы нормы федерального законодательства, регулирующие данные правоотношения:

Статьей 81 Ж РФ установлено, что деятельность по использованию лесного фонда подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 49 ГК РФ отдельные виды деятельности, перечень которых определяется законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст.ст. 46 и 51 ЛК РФ, порядок лицензирования и виды лесопользования, подлежащие лицензированию, устанавливает Правительство РФ непосредственно или через уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти..

Суд пришел к выводу о необоснованности требования прокурора о признании недействующей ст. 59 Ж Х*********ю края, согласно которой предусмотрено создание при главе администрации края краевой комиссии по лесопользованию для выработки решений по управлению пользованием лесами Доводы прокурора о том, что в сфере лесных отношений органы государственной власти РФ наделены ст.ст. 35 и 44 Ж РФ полномочиями по созданию комиссии по проведению лесного конкурса и аукциона, а создание других комиссий Ж РФ не предусмотрено, суд правильно нашел несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд, в соответствии со ст. 47 Ж РФ и ст. 55 Ж Х**********о края к полномочиям Правительства края отнесено принятие решений о предоставлении участков лесного фонда в аренду, безвозмездное пользование и краткосрочное пользование, а также участие в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом на территории соответствующих субъектов РФ.

Согласно Федеральному закону от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» система законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектами Российской Федерации устанавливается самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Следовательно, органы государственной власти края вправе самостоятельно определять, каким образом и через какой орган Правительство края будет рассматривать, и готовить решения по управлению лесным фондом, расположенным на территории края.

Из материалов дела усматривается, что на доводы, приведенные в обоснование кассационного представления и кассационной жалобы, ссылались в суде первой инстанции - прокурор как на основание требований, а представитель Законодательной Думы Х**********о края в обоснование возражений на них и эти доводы были предметом судебного разбирательства, судом им дана правильная правовая оценка в своем решении.

Руководствуясь ст. ст.360-362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Х**********о краевого суда от 25 февраля 2003 г. оставить без и з м е н е н и я , а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу З*****д^Гельной Думы Х**********о края - без удовлетворения. Председательствующий