Статья 80 Лесного кодекса РФ. Аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в электронной форме
1. Аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
2. Аукцион не проводится в электронной форме в следующих случаях:
1) предоставление в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам в целях использования лесов для ведения сельского хозяйства;
2) предоставление в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для использования лесов в соответствии со статьями 31 и 32 настоящего Кодекса;
3)(Пункт утратил силу - Федеральный закон от 09.03.2021 № 35-ФЗ )
3. Подготовка и организация аукциона в электронной форме осуществляются в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частями 4 - 7 настоящей статьи.
4. В случае проведения аукциона в электронной форме информация о проведении аукциона подлежит размещению организатором аукциона на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для проведения торгов в электронной форме (далее - электронная площадка) одновременно с размещением на официальном сайте торгов.
5. Извещение о проведении аукциона в электронной форме помимо сведений, предусмотренных частью 15 статьи 78 настоящего Кодекса, должно содержать:
1) указание на то, что аукцион проводится в электронной форме;
2) сведения об электронной площадке, на которой размещена документация об аукционе.
6. Проведение аукциона в электронной форме обеспечивается оператором электронной площадки из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
7. Протокол, составляемый по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, подготавливается в форме электронного документа, который подписывается организатором аукциона усиленной квалифицированной электронной подписью в день проведения аукциона.
8. Организатор аукциона, проведенного в электронной форме, обеспечивает направление протокола о результатах данного аукциона оператору электронной площадки в течение трех рабочих дней с даты подписания такого протокола. Оператор электронной площадки обеспечивает размещение протокола о результатах аукциона, проведенного в электронной форме, на электронной площадке в течение одного рабочего дня с даты получения такого протокола от организатора аукциона.(Статья в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 471-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 80 Лесного кодекса РФ
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ нашла жалобу управления подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся судебные акты – отмене в части, указав следующее. Передача отдельным хозяйствующим субъектам недвижимого имущества, в том числе земельных и лесных участков, по договору аренды и иным договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, без проведения торгов (аукциона) является государственной или муниципальной преференцией (пункт 20 статьи 4, пункт 1 части 4 статьи 19 Закона № 135-ФЗ). Антимонопольный орган вправе в пределах антимонопольного контроля оценивать правомерность предоставления преференций, включая бюджетные субсидии, по иным основаниям, установленным статьями 15 и 16 Закона о защите конкуренции, а также контролировать предоставление преференций на цели, указанные в части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ (абзац четвертый пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 марта 2021 г. № 2). В действиях Комитета антимонопольным органом установлено нарушение общих требований статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно части 1, а также нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 указанного Закона, выразившееся в принятии решения о предоставлении ООО «ДелСервис» лесного участка без торгов и в немотивированном отказе ООО «Арена-Парк» в предоставлении этого участка. Статья 17.1 Закона о защите конкуренции и Приказ ФАС России от 21 марта 2023 г. № 147/23 не регулируют порядок проведения аукционов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; данный порядок установлен статьями 78–80 Лесного кодекса. Закрепление в части 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ исключения в части применения норм статьи к отношениям в сфере лесного хозяйства и лесопользования не свидетельствует о выведении отраслевого законодательства из-под антимонопольного контроля, поскольку связано с установлением процедуры и порядка проведения торгов непосредственно в Лесном кодексе. Нарушение требований статьи 15 Закона о защите конкуренции относится к ограничивающим конкуренцию действиям органов государственной власти, выразившимся в заключении договора аренды при одновременном необоснованном отказе иному хозяйствующему субъекту в заключении такого договора при таких же условиях, что создало необоснованное преимущество и привело к ограничению конкуренции. Указание судов на последующий отзыв заявления ООО «Арена-Парк» из управления не имеет правового значения при оценке законности оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку сам по себе факт отзыва заявления не может указывать на устранение фактов нарушения антимонопольного законодательства. Вместе с тем ключевым критерием законности предписания антимонопольного органа выступает его исполнимость; требования предписания не могут носить взаимоисключающий или абстрактный характер, должны быть определенными и реально выполнимыми, не должны приводить к необоснованному увеличению расходов, нарушению баланса публичных и частных интересов либо к созданию условий, при которых исполнение предписания окажется экономически нецелесообразным или сопряженным с избыточными затратами. Установив, что ООО «Арена-Парк» направило в антимонопольный орган заявление об отзыве жалобы, судом возвращено заявление общества о признании недействительным договора аренды лесного участка (дело № А41-21578/2024), заявлен отказ от иска по требованию о признании незаконными отказов Комитета (дело № А41-18064/2024), Судебная коллегия пришла к выводу, что процессуальное поведение ООО «Арена-Парк» свидетельствует об утрате заинтересованности в освоении спорного лесного участка, в связи с чем полагает возможным судебные акты трех инстанций в части требования о признании недействительным предписания антимонопольного органа оставить без изменения. В части признания недействительным решения антимонопольного органа от 23 декабря 2024 г. по делу № 050/01/15-963/2024 судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Цитата из акта
Вместе с тем данный порядок организации и проведения аукционов установлен статьями 78 - 80 Лесного кодекса.
Кассационная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Указала: ст. 136 ГК РФ, ст. 19, 22, 24, 42, 43, 80, 83, 103, 104, 106 ЛК РФ — лесной фонд находится в федеральной собственности; лесопользователю принадлежит лишь продукция, полученная в течение срока пользования; право собственности на древесину возникает с момента её вывозки (ст. 223, 224 ГК РФ); платежи — лесные подати налогового характера, а не покупная цена; не вывезенная в срок древесина остаётся в госсобственности; изъятие не является мерой ответственности, неустойка (подп. «л» п. 72 Правил) является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности — двойной ответственности нет.
Цитата из акта
До этого времени, как следует из анализа ст.ст. 24, 42, 80, 83 Лесного кодекса РФ в их взаимосвязи, древесина не поступает в фактическое владение лесопользователя, поскольку он может передать другим лицам не заготовленную древесину, а лишь право пользования участками лесного фонда, включающее в себя право на вывозку древесины (ч. 6 ст. 42), с соответствующими обязанностями.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ оставила решение без изменения, признав правильными выводы суда о противоречии федеральному законодательству оспоренных норм. В соответствии со ст. 1, 46, 47 Лесного кодекса РФ, п. «к» ч. 1 ст. 72, п. «о» ст. 71 Конституции РФ лесное законодательство находится в совместном ведении РФ и ее субъектов, однако установление норм и правил пользования лесным фондом, видов платежей, определение порядка ведения госучета отнесено к компетенции РФ. Субъект РФ не вправе вводить понятия, не предусмотренные ЛК РФ (ст. 1 ЛК ХК), регулировать имущественные отношения (гражданское законодательство – в ведении РФ), устанавливать виды лесопользования и платежи, определять порядок гослескадастра, мониторинга, лесоустройства. Суд обоснованно отклонил часть требований прокурора (в частности, ст. 59 о создании краевой комиссии по лесопользованию, ст. 11 ч. 1 об обороте объектов лесных отношений, ст. 118 о порядке пользования для рекреации), признав их не противоречащими ФЗ (ст.ст. 360–362 ГПК РФ).
Цитата из акта
Положениями ст. 32 ЛК Хабаровского края установлены категории и виды лесопользования в лесах, не являющихся, согласно ст. 6 ЛК РФ, объектами лесных отношений, а кроме того, они не соответствуют видам лесопользования лесным фондом, установленным ст. 80 ЛК РФ.