1. Леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации .
2. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются статьями 120 - 123 настоящего Кодекса.(Статья в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 538-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 6 Лесного кодекса РФ
ВС РФ признал отказ незаконным. Смена категории земель не прекращает арендное обязательство и не меняет собственника: по ст. 7, 8 ЗК РФ, ст. 6, 7, 8 ЛК РФ, ст. 11 и ч. 3, 4 ст. 5 Закона № 172-ФЗ перевод участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов не влияет на вещные права, право распоряжения остается у Российской Федерации, переоформление правоустанавливающих документов не требуется. Перераспределение функций между органами власти не прекращает гражданское правоотношение; смена представителя публичного собственника происходит на основании закона (ст. 617 ГК РФ), что влечет лишь изменение сведений об арендодателе. Право на получение арендной платы у нового уполномоченного органа возникает не автоматически с изменением данных ЕГРН, а с надлежащим оформлением перехода полномочий; поскольку дополнительное соглашение от 17.06.2024 зарегистрировано 26.07.2024 и не распространено на прошлое, МТУ Росимущества вступило в права арендодателя только с 26.07.2024, а до этой даты арендные отношения сохранялись с министерством. Наличие правового пробела в регулировании периода между изменением категории и изменением договора не позволяет арендатору не платить ни прежнему, ни новому арендодателю; к отношениям применяются ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ. Использование земли платно (подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65, п. 4 ст. 22 ЗК РФ), платность использования лесов — принцип лесного законодательства (п. 11 ст. 1 ЛК РФ), арендная плата определяется по ст. 73 ЛК РФ и по условиям договора, а при изменении категории участка ранее установленная плата изменению не подлежит (ч. 2, 3 ст. 74.1 ЛК РФ). Оставление задолженности почти за четыре года без взыскания фактически санкционирует безвозмездное пользование федеральным имуществом и противоречит основам правопорядка; по п. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо недобросовестное осуществление прав. Материалы дела не подтверждают оплату предпринимателем аренды министерству или МТУ Росимущества за спорный период, поэтому двойной оплаты не возникнет. Суды не учли публичный характер доходов федерального бюджета и то, что их главным администратором (распорядителем) является Рослесхоз, не привлеченный к делу; с учетом пассивного поведения МТУ Росимущества судам следовало критически оценить доводы предпринимателя. Обжалуемые акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и затрагивают публичные интересы Российской Федерации.
Цитата из акта
…пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда. Статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) предусмотрено, что леса могут быть расположены на землях, не относящихся к землям лесного фонда.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что по пункту 7 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на дату постановки участка на кадастровый учет не допускалось образование земельного участка, границы которого пересекают границы лесничеств. По статьям 6, 7, 8, 67, 68, 101 и 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, лесоустройство закрепляет границы лесничеств и лесных участков, а предоставление лесных участков гражданам в собственность законом не предусмотрено; по подпункту 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда ограничены в обороте. Формирование участка за счет земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, в отсутствие полномочий незаконно, а кадастровые работы без учета лесоустроительной документации недопустимы; Суд сослался на статью 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ и часть 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ. Верховный Суд привел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации из постановлений от 9 января 1998 г. № 1-П и от 28 января 2025 г. № 3-П о лесном фонде как публичном достоянии и оценке добросовестности приобретателя, отметив, что одного лишь доверия к сведениям ЕГРН может быть недостаточно, но изъятие участков у граждан, приобретших их на законном основании, только по формальной причине нахождения в границах лесничества по государственному лесному реестру недопустимо. Поскольку участок лесного фонда не выбыл из фактического владения публичного собственника, основания для применения исковой давности к требованиям прокурора отсутствовали; Суд сослался на статьи 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 и пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22. Апелляционная и кассационная инстанции не учли законодательный запрет на передачу земель лесного фонда в частную собственность и формально применили срок исковой давности, что привело к легализации права собственности на часть лесного массива.
Цитата из акта
Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату постановки спорного земельного участка на кадастровый учет) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не учли, что спорный участок имеет категорию земель населенных пунктов и включен в генеральный план г. Новороссийска, что требует оценки законности включения земель лесного фонда в границы населенного пункта. Ссылаясь на ст.6, 7, 67, 68, 69, 92 ЛК РФ, ст.10 ФЗ №201-ФЗ, ст.79 ГПК РФ, ВС отметил, что материалы таксации лесов не являются достаточным основанием для определения границ лесных участков (п.11 Обзора №4 за 2016). Также ВС указал, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, и при его рассмотрении необходимо учитывать поведение ответчика, длительность бездействия уполномоченных органов, а также интегрировать гарантии виндикационного иска (добросовестность приобретателя, исковая давность) со ссылкой на постановление КС РФ от 28.01.2025 №3-П. Суды не исследовали, каким образом участок оказался в границах городского округа, не оценили изменения в ЕГРН относительно границ лесничества, а также не учли, что при межевании границы участка были согласованы с лесхозом.
Цитата из акта
Согласно части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав: суды неправильно истолковали закон — земли, занятые лесами, не относятся автоматически к землям лесного фонда (ст. 6, 7, 8 ЛК РФ); по данным гослесреестра спорный участок не входит в земли лесного фонда; суд не установил, находится ли участок в границах земель лесного фонда или иных категорий; экспертное заключение не содержит ссылок на нормативные акты об отнесении насаждений к защитным лесам.
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал, что суд неправильно применил нормы Лесного кодекса РФ (ст. 6, 7, 8). Леса могут располагаться на землях иных категорий, кроме земель лесного фонда. Суду следовало установить, находится ли участок в границах земель лесного фонда или земель иных категорий. Согласно кадастровому паспорту и выписке из ЕГРН, участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Минприроды Саратовской области сообщило, что участок не входит в границу земель лесного фонда. Лесничий пояснил, что в акте участок ошибочно указан как лесной. Суд не установил, входит ли участок в состав земель лесного фонда и является ли ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ). Довод прокурора о расположении участка в водоохранной зоне не получил оценки в апелляционном определении. Также суд не привлёк к участию в деле надлежащего представителя РФ — соответствующий государственный орган, признавая прокурором процессуальным истцом, а материально-правовым истцом является РФ (ст. 45 ГПК РФ, ст. 125 ГК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ оставила решение без изменения, признав правильными выводы суда о противоречии федеральному законодательству оспоренных норм. В соответствии со ст. 1, 46, 47 Лесного кодекса РФ, п. «к» ч. 1 ст. 72, п. «о» ст. 71 Конституции РФ лесное законодательство находится в совместном ведении РФ и ее субъектов, однако установление норм и правил пользования лесным фондом, видов платежей, определение порядка ведения госучета отнесено к компетенции РФ. Субъект РФ не вправе вводить понятия, не предусмотренные ЛК РФ (ст. 1 ЛК ХК), регулировать имущественные отношения (гражданское законодательство – в ведении РФ), устанавливать виды лесопользования и платежи, определять порядок гослескадастра, мониторинга, лесоустройства. Суд обоснованно отклонил часть требований прокурора (в частности, ст. 59 о создании краевой комиссии по лесопользованию, ст. 11 ч. 1 об обороте объектов лесных отношений, ст. 118 о порядке пользования для рекреации), признав их не противоречащими ФЗ (ст.ст. 360–362 ГПК РФ).
Цитата из акта
Положениями ст. 32 ЛК Хабаровского края установлены категории и виды лесопользования в лесах, не являющихся, согласно ст. 6 ЛК РФ, объектами лесных отношений, а кроме того, они не соответствуют видам лесопользования лесным фондом, установленным ст. 80 ЛК РФ.