2. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
4. Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:
1) государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях";(В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 505-ФЗ )
2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами);(В редакции федеральных законов от 30.06.2003 № 86-ФЗ ; от 07.03.2005 № 15-ФЗ ; от 23.06.2014 № 171-ФЗ ; от 30.12.2015 № 460-ФЗ )
3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды;(В редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ )
4) объектами организаций федеральной службы безопасности;
5) объектами организаций органов государственной охраны;(В редакции Федерального закона от 08.12.2011 № 424-ФЗ )
6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ;
7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования;
8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний;(В редакции Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ )
9) воинскими и гражданскими захоронениями;
10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.
5. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:
1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях ;(В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 505-ФЗ )
2) из состава земель лесного фонда;(В редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ )
3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;(В редакции Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ )
4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;(В редакции Федерального закона от 22.10.2014 № 315-ФЗ )
5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;
6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;
7) предоставленные для размещения объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;(В редакции федеральных законов от 23.06.2014 № 171-ФЗ , от 31.07.2025 № 295-ФЗ )
8) (Подпункт утратил силу - Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ )
9) занятые объектами космической инфраструктуры;
10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений;
11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;
12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;
13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;(Дополнение подпунктом - Федеральный закон от 10.05.2007 № 69-ФЗ )
14) в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;(Дополнение подпунктом - Федеральный закон от 19.06.2007 № 102-ФЗ )(В редакции федеральных законов от 03.08.2018 № 342-ФЗ , от 16.02.2022 № 9-ФЗ )
15) в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса.(Дополнение подпунктом - Федеральный закон от 04.08.2023 № 469-ФЗ )
(Особенности применения пункта 5 - федеральные законы от 13.07.2015 № 215-ФЗ , от 29.06.2018 № 171-ФЗ )
6. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" . Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" .(В редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ )
7. Пункт 6 настоящей статьи не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые или огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, строительства гаражей (в том числе строительства гражданами гаражей для собственных нужд) , а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.(В редакции федеральных законов от 03.07.2016 № 354-ФЗ , от 29.07.2017 № 217-ФЗ , от 04.08.2026 № 305-ФЗ )
8. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации , а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 03.06.2006 № 73-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 19.06.2007 № 102-ФЗ )
(Особенности применения статьи 27 - Федеральный закон от 30.12.2020 № 505-ФЗ )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд признал существенными нарушения норм права, допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций. Указал, что земельные участки в пределах береговой полосы ограничены в обороте и их приватизация не допускается (пункты 1, 2, 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85, пункт 1 статьи 102 ЗК РФ; пункт 12 статьи 1 ГрК РФ; части 1, 2, 6, 8 статьи 6, часть 2 статьи 65 ВК РФ). Если водный объект относится к федеральной собственности, покрытая водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью, а земельный участок как объект земельных отношений не формируется и не может быть предоставлен в собственность или аренду (статьи 8, 11 ВК РФ). Формирование участка с использованием площади водного объекта общего пользования, не выбывшего из фактического владения публичного собственника, означает, что любое зарегистрированное частное право на такую территорию является неправомерно возникшим; установление факта нахождения участка или его части в береговой полосе достаточно для признания зарегистрированного права отсутствующим полностью или в соответствующей части. ВС также обратил внимание, что требования прокурора заявлены только относительно части участка площадью 447 кв.м в пределах береговой полосы. По исковой давности ВС указал, что общий срок составляет три года (статьи 196, 200 ГК РФ), но для публично-правового образования он исчисляется не с момента нарушения, а со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и надлежащем ответчике; при обращении прокурора в защиту публичного интереса применяются те же критерии (статьи 45, 46 ГПК РФ; статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ). Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. № 3-П и определение от 14 апреля 2025 г. № 913-О, ВС указал, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не является началом течения давности; истечение давности в такой ситуации выступает не обычным основанием для отказа в иске, а критерием последствий удовлетворения требования, а при умышленных противоправных действиях ответчика компенсационные механизмы не применяются. Суды формально применили нормы об исковой давности, что фактически легализовало права на земли, приобретённые с нарушением законодательства, препятствует восстановлению публичных интересов и ограничивает доступ граждан к береговой полосе озера Ведлозеро. Апелляция не учла требования законности и обоснованности решения (статьи 1, 11, 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а кассация не выполнила требования статьи 379.6 и частей 1-3 статьи 379 ГПК РФ.
Цитата из акта
В силу пунктов 1, 2, 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, ограничены в обороте и их приватизация не допускается.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что суды не учли, что земельные участки в пределах береговой полосы не подлежат приватизации (ст. 27 ЗК РФ, ст. 28 ФЗ № 178-ФЗ). Суды не устранили противоречия между заключениями экспертиз (в уголовном деле и по гражданскому делу) о нахождении строения в береговой полосе, не назначили повторную экспертизу. Также ВС отметил, что М******в, являясь главой района, действовал в условиях конфликта интересов, что подтверждено постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Раздел участка после возникновения спора не опровергает незаконность приобретения.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что по пункту 7 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на дату постановки участка на кадастровый учет не допускалось образование земельного участка, границы которого пересекают границы лесничеств. По статьям 6, 7, 8, 67, 68, 101 и 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, лесоустройство закрепляет границы лесничеств и лесных участков, а предоставление лесных участков гражданам в собственность законом не предусмотрено; по подпункту 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда ограничены в обороте. Формирование участка за счет земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, в отсутствие полномочий незаконно, а кадастровые работы без учета лесоустроительной документации недопустимы; Суд сослался на статью 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ и часть 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ. Верховный Суд привел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации из постановлений от 9 января 1998 г. № 1-П и от 28 января 2025 г. № 3-П о лесном фонде как публичном достоянии и оценке добросовестности приобретателя, отметив, что одного лишь доверия к сведениям ЕГРН может быть недостаточно, но изъятие участков у граждан, приобретших их на законном основании, только по формальной причине нахождения в границах лесничества по государственному лесному реестру недопустимо. Поскольку участок лесного фонда не выбыл из фактического владения публичного собственника, основания для применения исковой давности к требованиям прокурора отсутствовали; Суд сослался на статьи 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 и пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22. Апелляционная и кассационная инстанции не учли законодательный запрет на передачу земель лесного фонда в частную собственность и формально применили срок исковой давности, что привело к легализации права собственности на часть лесного массива.
Цитата из акта
На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
1) Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы лесничеств (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ; в тексте указана как «статья И9»).
2) К землям лесного фонда относятся лесные и нелесные земли, их использование и охрана регулируются ЗК РФ и лесным законодательством (ст. 101 ЗК РФ); участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте (пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ). Лесные участки предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, гражданам - только в аренду и безвозмездное срочное пользование (ст. 71 ЛК РФ); следовательно, нахождение в собственности граждан земельных участков из состава лесного фонда законодательством не предусмотрено.
3) Лесным участком является земельный участок в границах лесничества, образованный в соответствии с земельным законодательством и ЛК РФ (ст. 7 ЛК РФ); лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 ЛК РФ).
4) Лесоустройство включает закрепление на местности границ лесничеств и лесных участков (ч. 1 ст. 67 ЛК РФ); лесной реестр - свод информации о лесах и их границах (ст. 91 ЛК РФ); лесоустроительная документация и выписки из государственного лесного реестра подтверждают отнесение участка к землям лесного фонда.
5) Лесные участки с данными в государственном лесном реестре до 1 января 2017 г. признаются ранее учтёнными (ч. 1 ст. 4 Закона № 201-ФЗ); лесной участок соответствует участку лесного фонда (ч. 6 ст. 47 ФЗ № 221-ФЗ). Поэтому кадастровые работы без учёта лесоустроительной документации недопустимы, а формирование участков за счёт земель лесного фонда в отсутствие полномочий незаконно.
6) Лесной фонд - федеральная собственность особого рода со специальным режимом (постановление КС РФ от 9 января 1998 г. № 1-П). Согласно постановлению КС РФ от 28 января 2025 г. № 3-П добросовестность оценивается судом; в местности с явными признаками леса требуется повышенная осмотрительность, но исключено изъятие участков у граждан, законно их приобретших, только по формальному основанию расположения в границах лесничеств по данным лесного реестра; суды эти позиции не учли.
7) Исковая давность не распространяется на требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст. 208, 304, 305 ГК РФ; п. 45 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22; п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 43). Так как участок сформирован с использованием площади лесного фонда, не выбывшего из фактического владения публичного собственника, оснований для применения исковой давности не было; формальное её применение привело бы к легализации права собственности на часть лесного массива. Суд первой инстанции оценивал доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушения признаны существенными и непреодолимыми (ст. 390.14 ГПК РФ).
Цитата из акта
На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
1) П*******я по ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ (ср. ст. 69 АПК РФ) действует только для лиц, участвовавших в деле. Минобороны России и его структурные подразделения не привлекались к делу № 2-3992/2010, поэтому обстоятельства, установленные в нем, для них не обязательны (п. 4 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22). Регистрация права на основании судебного акта не препятствует его оспариванию другими лицами, считающими себя собственниками (п. 21 того же постановления).
2) По ст. 301 и п. 1 ст. 302 ГК РФ установленный приговором факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли является достаточным основанием для истребования участка у ответчика. Право на виндикацию принадлежит и обладателю права постоянного (бессрочного) пользования (ст. 305 ГК РФ).
3) И*****я давность (ст. 196, 200, 204 ГК РФ, п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 43): со дня обращения в суд срок не течет, пока осуществляется судебная защита. Если гражданский иск, предъявленный в уголовном деле, оставлен без рассмотрения, течение срока приостанавливается до вступления в силу приговора. Учреждение узнало о нарушении в 2014 г. и предъявило иск в уголовном деле; приговор вступил в силу 20 мая 2021 г. Поэтому вывод о пропуске срока ошибочен.
4) По экспертизе от 19 ноября 2015 г. № МО-50к-1 и приговору участок относится к землям обороны, покрытым лесной растительностью (Нахабинское участковое лесничество Московского лесничества Минобороны России). Такие земли ограничены в обороте (п. 2 и подп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ), лесные участки находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 ЛК РФ), как и земли для нужд Вооруженных Сил (п. 10 ст. 1 ФЗ № 61-ФЗ «Об обороне»). Лесной фонд — федеральная собственность особого рода (постановление КС РФ от 22 сентября 2023 г. № 45-П). Следовательно, нахождение участка в частной собственности невозможно.
5) Суд первой инстанции установил все значимые обстоятельства и правильно применил закон.
Цитата из акта
Вместе с тем в силу пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте, а в соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд признал ошибочными выводы апелляционной и кассационной инстанций. Сославшись на п. 8 ст. 27 ЗК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 1 ст. 102 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 ВК РФ, ч. 2 ст. 65 ВК РФ, ст. 8 и 11 ВК РФ, Судебная коллегия указала: береговая полоса водного объекта общего пользования шириной двадцать метров предназначена для общего пользования; капитальное строительство объекта, не связанного со строительством гидротехнических сооружений или строительством в рекреационных целях, не допускается; приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также участков общего пользования, занятых водными объектами, запрещена; земли, на которых находятся поверхностные водные объекты, относятся к землям водного фонда; водные объекты находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8 ВК РФ, а покрытая водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью; такой земельный участок как объект земельных отношений не формируется и не может быть предоставлен в собственность или аренду, а водный объект предоставляется в пользование по договору водопользования или решению о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ). ВС указал, что спорный участок сформирован с нарушением законодательства за счёт водного объекта, относящегося к федеральной собственности и не выбывшего из фактического владения публичного собственника, поэтому формальное применение норм об исковой давности привело к легализации права ответчика на ограниченный в обороте участок; приведена ссылка на п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утверждённого Президиумом ВС РФ 17 июля 2019 г. Кассационный суд общей юрисдикции допущенные апелляцией нарушения не устранил. ВС также сослался на существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела (ст. 39014 ГПК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы апелляционной и кассационной инстанций неверными, сославшись на существенные нарушения норм материального права (ст. 390 ГПК РФ). Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также участков в границах территорий общего пользования (п. 8 ст. 27 ЗК РФ); земельные участки общего пользования, занятые водными объектами, не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ); к землям водного фонда относятся земли, на которых находятся поверхностные водные объекты (п. 1 ст. 102 ЗК РФ); береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к местам общего пользования (п. 12 ст. 1 ГрК РФ). Береговая полоса — полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования — предназначается для общего пользования, её ширина составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ); в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы с дополнительными ограничениями хозяйственной деятельности (ч. 2 ст. 65 ВК РФ); из правового режима береговой полосы следует недопустимость капитального строительства объекта, не связанного со строительством гидротехнических сооружений или строительством в рекреационных целях (ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 ВК РФ). Водные объекты находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8 ВК РФ; если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть — покрытая водами земля в пределах береговой линии — также является федеральной собственностью, при этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в собственность или аренду не предоставляется; в пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ). Участки с кадастровыми номерами, о которых идёт спор, сформированы с нарушением земельного законодательства за счёт водного объекта, относящегося к федеральной собственности, который не выбыл из фактического владения публичного собственника (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом 17 июля 2019 г.), а потому формальное применение норм об исковой давности привело к легализации права ответчика на участки, ограниченные в обороте. Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, не исправлены кассационным судом общей юрисдикции.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Земли в границах национальных парков изъяты из оборота, находятся только в федеральной собственности, возникновение частной собственности невозможно независимо от способа приобретения; для удовлетворения иска достаточно установления нахождения участка в границах ООПТ. Действия правообладателей носили недобросовестный характер (поддельные документы, синхронные сделки, нерыночные цены, неосвоение участка). Срок исковой давности исчисляется с момента выявления нарушения прокурором при проверке; институт давности не может использоваться недобросовестно. Существенных нарушений норм права судами не допущено.
Цитата из акта
…Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан Г******й Н.И., Г*******ы Н.З. и других, подпунктом 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что земельные участки и природные ресурсы, расположенные…
Подпункты 3 и 7 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2025 года № 295-ФЗ) пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивающие в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта…
Из приведенных законоположений, а также перечня предусмотренных пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для признания земельного участка изъятым из оборота следует, что правовой режим изъятых из оборота земельных участков устанавливается для реализации публичных интересов, обусловленных необходимостью решения Российской Федерацией конституционно значимых задач, в том числе в области охраны окружающей среды, обеспечения безопасности и обороны, размещения военных судов, объектов учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, сохранения гражданских и воинских захоронений, защиты государственной границы, и влечет ограниченную возможность использования таких земельных участков в соответствии с нормативным правовым актом, регулирующим отношения, для обеспечения которых они изымаются из оборота.
Вопрос об оценке конституционности пункта 5 статьи 27 и пункта 5 статьи 397 Земельного кодекса Российской Федерации неоднократно ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации, который не обнаружил оснований рассматривать эти законоположения как противоречащие статьям 9 (часть 2), 19 (часть 1) и 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 12 ноября 2019 года № 2971-О, от 29 сентября 2020 года № 2140-О и др.).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к проблеме оценки конституционности правил определения арендной платы в договоре аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, и не обнаружил оснований рассматривать соответствующие законоположения (пункт 5 статьи 27 и пункт 5 статьи 397 Земельного кодекса Российской Федерации) как противоречащие статьям 9 (часть 2), 19 (часть 1) и 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 12 ноября 2019 года № 2971-О, от 29 сентября 2020 года № 2140-О и др.).
Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской
Запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы исключает возможность ссылаться на добросовестность приобретателя для отказа в их истребовании.
находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для размещения автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения.
земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 названного кодекса).
Земельные участки, отнесенные к ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
с заявлением о снятии объекта недвижимости с учета должны обратиться все его собственники.
Если объект недвижимости находится в долевой собственности, заявление о снятии его с кадастрового учета должно подаваться всеми сособственниками; обращение только одного из них является основанием для отказа в учете как поданное ненадлежащим лицом.