Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2834-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Е*************о сельского поселения на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации Е*************о сельского поселения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Администрация Е*************о сельского поселения оспаривает конституционность следующих положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации: абзаца второго пункта 2, согласно которому земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; подпункта 14 пункта 5, предусматривающего, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (данный подпункт был введен Федеральным законом от 19 июня 2007 года № 102- ФЗ).

Как следует из представленных материалов, решением органа местного самоуправления гражданке К. был предоставлен в 2003 году в аренду на 49 лет земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, который на основании постановления главы Е*************о сельского поселения от 23 октября 2015 года и соответствующего договора купли-продажи был передан указанной гражданке в собственность, а впоследствии разделен на два земельных участка. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования природоохранного межрайонного прокурора, в том числе о признании недействительным данного постановления и ничтожным договора купли-продажи земельного участка.

Как указали суды, спорный земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, установленной в 1966 году решением уполномоченного государственного органа. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (части 1 и 2), 6 (часть 2), 12, 19 (часть 2), 36 (часть 1), 55 (часть 2), 130 (часть 1) и 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют гражданам приватизировать земельные участки, расположенные в населенных пунктах, входящих в состав Е*************о сельского поселения, снижая тем самым возможность экономического, демографического и социального развития данного поселения, а также влекут неравенство в правах граждан на землю. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Исходя из данных конституционных предписаний и требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению в целях обеспечения права каждого на охрану здоровья, предусмотренного статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации непосредственно связаны с защитой здоровья населения, охраной окружающей среды и направлены на обеспечение санитарного благополучия (определения от 16 июля 2013 года № 1197-О и от 28 сентября 2017 года № 1918-О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации Е*************о сельского поселения, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2834-О