Судья Верховного Суда Российской Федерации по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ признал, что доводы жалоб о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, заслуживают внимания, и передал жалобы с делом в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; спор по существу не разрешен. Значимыми для передачи признаны доводы о том, что леса, переданные сельскохозяйственным организациям, продолжали оставаться участками лесного фонда соответственно государственной, а затем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г., статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации; в тексте также статья 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г.), а после реорганизации совхоза «Чкаловский» колхозные леса остались в государственной собственности; постановлением администрации г. Сочи от 24 сентября 1997 г. № 674 земли лесов площадью 455 га переданы Сочинскому национальному парку. Судья Верховного Суда Российской Федерации счел заслуживающими внимания доводы о недопустимости нахождения в границах особо охраняемой природной территории федерального значения участка, право на который зарегистрировано за гражданином, со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 г. № 3-П, и о возможности восстановления права Российской Федерации путем иска о признании права отсутствующим в порядке статьи 52 АПК РФ и пункта 52 постановления Пленума № 10/22 (статьи 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также признан значимым довод о неприменении исковой давности к иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, когда нарушение не связано с лишением владения (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), и о неверной оценке судами возражения о пропуске срока. Кроме того, судья Верховного Суда Российской Федерации отметил, что суды сослались на копии документов, отсутствующие в архивах уполномоченных государственных органов, и не дали надлежащей оценки доводам и документам заявителей.
Цитата из акта
Леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса).
ВС РФ признал отказ незаконным. Смена категории земель не прекращает арендное обязательство и не меняет собственника: по ст. 7, 8 ЗК РФ, ст. 6, 7, 8 ЛК РФ, ст. 11 и ч. 3, 4 ст. 5 Закона № 172-ФЗ перевод участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов не влияет на вещные права, право распоряжения остается у Российской Федерации, переоформление правоустанавливающих документов не требуется. Перераспределение функций между органами власти не прекращает гражданское правоотношение; смена представителя публичного собственника происходит на основании закона (ст. 617 ГК РФ), что влечет лишь изменение сведений об арендодателе. Право на получение арендной платы у нового уполномоченного органа возникает не автоматически с изменением данных ЕГРН, а с надлежащим оформлением перехода полномочий; поскольку дополнительное соглашение от 17.06.2024 зарегистрировано 26.07.2024 и не распространено на прошлое, МТУ Росимущества вступило в права арендодателя только с 26.07.2024, а до этой даты арендные отношения сохранялись с министерством. Наличие правового пробела в регулировании периода между изменением категории и изменением договора не позволяет арендатору не платить ни прежнему, ни новому арендодателю; к отношениям применяются ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ. Использование земли платно (подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65, п. 4 ст. 22 ЗК РФ), платность использования лесов — принцип лесного законодательства (п. 11 ст. 1 ЛК РФ), арендная плата определяется по ст. 73 ЛК РФ и по условиям договора, а при изменении категории участка ранее установленная плата изменению не подлежит (ч. 2, 3 ст. 74.1 ЛК РФ). Оставление задолженности почти за четыре года без взыскания фактически санкционирует безвозмездное пользование федеральным имуществом и противоречит основам правопорядка; по п. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо недобросовестное осуществление прав. Материалы дела не подтверждают оплату предпринимателем аренды министерству или МТУ Росимущества за спорный период, поэтому двойной оплаты не возникнет. Суды не учли публичный характер доходов федерального бюджета и то, что их главным администратором (распорядителем) является Рослесхоз, не привлеченный к делу; с учетом пассивного поведения МТУ Росимущества судам следовало критически оценить доводы предпринимателя. Обжалуемые акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и затрагивают публичные интересы Российской Федерации.
Цитата из акта
Согласно положениям статьи 8 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что по пункту 7 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на дату постановки участка на кадастровый учет не допускалось образование земельного участка, границы которого пересекают границы лесничеств. По статьям 6, 7, 8, 67, 68, 101 и 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, лесоустройство закрепляет границы лесничеств и лесных участков, а предоставление лесных участков гражданам в собственность законом не предусмотрено; по подпункту 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда ограничены в обороте. Формирование участка за счет земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, в отсутствие полномочий незаконно, а кадастровые работы без учета лесоустроительной документации недопустимы; Суд сослался на статью 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ и часть 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ. Верховный Суд привел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации из постановлений от 9 января 1998 г. № 1-П и от 28 января 2025 г. № 3-П о лесном фонде как публичном достоянии и оценке добросовестности приобретателя, отметив, что одного лишь доверия к сведениям ЕГРН может быть недостаточно, но изъятие участков у граждан, приобретших их на законном основании, только по формальной причине нахождения в границах лесничества по государственному лесному реестру недопустимо. Поскольку участок лесного фонда не выбыл из фактического владения публичного собственника, основания для применения исковой давности к требованиям прокурора отсутствовали; Суд сослался на статьи 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 и пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22. Апелляционная и кассационная инстанции не учли законодательный запрет на передачу земель лесного фонда в частную собственность и формально применили срок исковой давности, что привело к легализации права собственности на часть лесного массива.
Цитата из акта
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
1) Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы лесничеств (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ; в тексте указана как «статья И9»).
2) К землям лесного фонда относятся лесные и нелесные земли, их использование и охрана регулируются ЗК РФ и лесным законодательством (ст. 101 ЗК РФ); участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте (пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ). Лесные участки предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, гражданам - только в аренду и безвозмездное срочное пользование (ст. 71 ЛК РФ); следовательно, нахождение в собственности граждан земельных участков из состава лесного фонда законодательством не предусмотрено.
3) Лесным участком является земельный участок в границах лесничества, образованный в соответствии с земельным законодательством и ЛК РФ (ст. 7 ЛК РФ); лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 ЛК РФ).
4) Лесоустройство включает закрепление на местности границ лесничеств и лесных участков (ч. 1 ст. 67 ЛК РФ); лесной реестр - свод информации о лесах и их границах (ст. 91 ЛК РФ); лесоустроительная документация и выписки из государственного лесного реестра подтверждают отнесение участка к землям лесного фонда.
5) Лесные участки с данными в государственном лесном реестре до 1 января 2017 г. признаются ранее учтёнными (ч. 1 ст. 4 Закона № 201-ФЗ); лесной участок соответствует участку лесного фонда (ч. 6 ст. 47 ФЗ № 221-ФЗ). Поэтому кадастровые работы без учёта лесоустроительной документации недопустимы, а формирование участков за счёт земель лесного фонда в отсутствие полномочий незаконно.
6) Лесной фонд - федеральная собственность особого рода со специальным режимом (постановление КС РФ от 9 января 1998 г. № 1-П). Согласно постановлению КС РФ от 28 января 2025 г. № 3-П добросовестность оценивается судом; в местности с явными признаками леса требуется повышенная осмотрительность, но исключено изъятие участков у граждан, законно их приобретших, только по формальному основанию расположения в границах лесничеств по данным лесного реестра; суды эти позиции не учли.
7) Исковая давность не распространяется на требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст. 208, 304, 305 ГК РФ; п. 45 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22; п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 43). Так как участок сформирован с использованием площади лесного фонда, не выбывшего из фактического владения публичного собственника, оснований для применения исковой давности не было; формальное её применение привело бы к легализации права собственности на часть лесного массива. Суд первой инстанции оценивал доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушения признаны существенными и непреодолимыми (ст. 390.14 ГПК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
1) П*******я по ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ (ср. ст. 69 АПК РФ) действует только для лиц, участвовавших в деле. Минобороны России и его структурные подразделения не привлекались к делу № 2-3992/2010, поэтому обстоятельства, установленные в нем, для них не обязательны (п. 4 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22). Регистрация права на основании судебного акта не препятствует его оспариванию другими лицами, считающими себя собственниками (п. 21 того же постановления).
2) По ст. 301 и п. 1 ст. 302 ГК РФ установленный приговором факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли является достаточным основанием для истребования участка у ответчика. Право на виндикацию принадлежит и обладателю права постоянного (бессрочного) пользования (ст. 305 ГК РФ).
3) И*****я давность (ст. 196, 200, 204 ГК РФ, п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 43): со дня обращения в суд срок не течет, пока осуществляется судебная защита. Если гражданский иск, предъявленный в уголовном деле, оставлен без рассмотрения, течение срока приостанавливается до вступления в силу приговора. Учреждение узнало о нарушении в 2014 г. и предъявило иск в уголовном деле; приговор вступил в силу 20 мая 2021 г. Поэтому вывод о пропуске срока ошибочен.
4) По экспертизе от 19 ноября 2015 г. № МО-50к-1 и приговору участок относится к землям обороны, покрытым лесной растительностью (Нахабинское участковое лесничество Московского лесничества Минобороны России). Такие земли ограничены в обороте (п. 2 и подп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ), лесные участки находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 ЛК РФ), как и земли для нужд Вооруженных Сил (п. 10 ст. 1 ФЗ № 61-ФЗ «Об обороне»). Лесной фонд — федеральная собственность особого рода (постановление КС РФ от 22 сентября 2023 г. № 45-П). Следовательно, нахождение участка в частной собственности невозможно.
5) Суд первой инстанции установил все значимые обстоятельства и правильно применил закон.
Цитата из акта
Вместе с тем в силу пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте, а в соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
При споре о границах с землями лесного фонда нельзя руководствоваться только сведениями ЕГРН — необходимо исследовать возникновение, формирование и фактическое использование участка, наличие лесных насаждений, законность прав и добросовестность приобретателя. Снятие лесных участков с кадастрового учета не лишает территорию статуса лесного фонда: смежной является неизменная граница лесничества (приказ Рослесхоза от 25.03.2022 № 373), а длительное пользование частью лесного фонда само по себе не порождает права на землю РФ. Суды создали правовую неопределенность, не исследовав значимые обстоятельства.
Цитата из акта
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав: суды неправильно истолковали закон — земли, занятые лесами, не относятся автоматически к землям лесного фонда (ст. 6, 7, 8 ЛК РФ); по данным гослесреестра спорный участок не входит в земли лесного фонда; суд не установил, находится ли участок в границах земель лесного фонда или иных категорий; экспертное заключение не содержит ссылок на нормативные акты об отнесении насаждений к защитным лесам.
Цитата из акта
В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Апелляционная коллегия ВС РФ (определение от 31.10.2019 № АПЛ19-381) оставила решение без изменения. Установлено: Распоряжение принято Правительством РФ в пределах полномочий (ст. 8 ЗК РФ, ст. 8 ЛК РФ). Порядок перевода соблюдён (акт выбора, положительное заключение госэкспертизы). П. 3 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 172-ФЗ соблюдён — альтернативы рассмотрены. Права на ознакомление с документами обеспечены (ст. 45 КАС РФ). Нарушений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 226, 227 КАС РФ нет.
Цитата из акта
Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (вступил в силу с 1 января 2007 года) и действующая с 8 декабря 2006 года статья 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (с учетом последующих изменений, внесенных в названную статью) устанавливают, что в федеральной собственности находятся как лесные участки в составе земель лесного фонда, так и земли лесного фонда в целом.