Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Статья 85 Земельного кодекса РФ. Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий

Редакция с 01.09.2026, актуальная, есть не вступившие в силу редакции · действует · Источник текста: портал правовой информации pravo.gov.ru · Полный текст

(Наименование в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ )

1. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:(В редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ ) 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Практика к пункту 1: ВС, 27.05.2025 № 18-КГ25-145-К4

2. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон.(В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 438-ФЗ )

Практика к пункту 2: ВС, 06.12.2022 № 5-КГ22-108-К2 · КС, 17.12.2020 № 2861-О · КС, 20.12.2018 № 3242-О · Обзор практики ВС 14.11.2018

3. Виды разрешенного использования земельных участков для земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются градостроительным регламентом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.(В редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 295-ФЗ )

Практика к пункту 3: ВС, 24.08.2026 № 302-ЭС26-4672 · ВС, 01.07.2026 № 305-ЭС26-4944 · ВС, 30.06.2026 № 4-КГ26-39-К1 · Обзор практики ВС 19.11.2025 · ещё 15

4. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.(В редакции Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ ) Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.(В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 215-ФЗ )

Практика к пункту 4: ВС, 24.08.2026 № 302-ЭС26-4672 · ВС, 01.07.2026 № 305-ЭС26-4944 · ВС, 27.01.2026 № 18-КГ25-437-К4 · Обзор практики ВС 19.11.2025 · ещё 7

5. Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

6. Земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

7. Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

8. Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

9. Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

10. В пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.(В редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ ) Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 настоящего Кодекса. Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

Практика к пункту 10: КС, 30.10.2025 № 2879-О · ВС, 12.04.2018 № АПЛ18-104 · ВС, 29.03.2018 № АПЛ18-21 · КС, 25.09.2014 № 2115-О

11. Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.(В редакции федеральных законов от 18.12.2006 № 232-ФЗ , от 23.06.2014 № 171-ФЗ , от 31.07.2025 № 295-ФЗ ) 11 1 . В случаях, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации", земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах могут использоваться для оказания услуг в сфере сельского туризма.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 29.12.2025 № 579-ФЗ )

Практика к пункту 11: ВС, 27.05.2025 № 18-КГ25-145-К4

12. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.(В редакции Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ )

Практика к пункту 12: КС, 22.07.2026 № 2242-О · ВС, 21.07.2026 № 75-КГПР26-2-К3 · КС, 28.05.2026 № 1557-О · ВС, 19.05.2026 № 4-КГПР26-14-К1 · ещё 19

Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 85 Земельного кодекса РФ

Верховный Суд

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.10.2026 № 305-ЭС26-10700

Позиция ВС по этой статье

Судья Верховного Суда РФ признал доводы Администрации о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, заслуживающими внимания и передал жалобу с делом в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Приведены доводы заявителя: по Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, статье 72 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится муниципальный земельный контроль; при несоответствии использования участка градостроительному регламенту, причинении вреда или создании опасности для жизни, здоровья, окружающей среды в силу статей 72 и 85 ЗК РФ, пункта 1 статьи 1065 ГК РФ орган местного самоуправления вправе обратиться с иском о запрещении деятельности; Указом Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 757 установлен повышенный уровень готовности в ЦФО, постановлением Губернатора Московской области от 2 июля 2025 г. № 224-ПГ утверждены обязательные Правила размещения грузовых контейнеров; Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области выявило несоответствие участка Правилам (отсутствие видеонаблюдения с передачей данных в «Безопасный регион» и инспекционно-досмотрового комплекса), выдано предписание от 14 августа 2025 г., законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2026 г. по делу № А41-103765/2025; размещение морских контейнеров без антитеррористической защиты создает риски сокрытия оружия, взрывчатых веществ, компонентов СВУ, БПЛА и представляет угрозу жизни и здоровью населения и объектам критической инфраструктуры.

Цитата из акта
Поскольку размещенные на спорном участке металлические контейнеры, предназначенные для транспортировки грузов, не могут быть отнесены к «объектам недвижимости» ввиду отсутствия у них прочной связи с земельным участком, положения статьи 85 ЗК РФ не подлежат применению, а соответственно, запрет на использование таких некапитальных объектов во исполнение данной нормы права наложен быть не может.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.08.2026 № 302-ЭС26-4672

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов

ВС РФ указал, что в соответствии со статьями 2, 9, 30, 34, 36, 51, 57.3 ГрК РФ и статьями 1, 42, 85 ЗК РФ правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом, который должен соответствовать генеральному плану. Генеральный план относит участок к многофункциональной общественно-деловой зоне, где многоэтажная жилая застройка не предусмотрена. Проект планировки территории также не предусматривает строительство многоквартирного дома. Кроме того, минимальная площадь участка для данного вида использования составляет 3500 кв. м, а у предпринимателя – 1470 кв. м. Сведения в ГПЗУ носят информационный характер и не отменяют обязательность правил землепользования и застройки. Часть 8 статьи 36 ГрК РФ не применима, так как предприниматель не понес существенных расходов на строительство. Преюдиция отсутствует, поскольку ранее рассматривался вопрос о разрешении на условно разрешенный вид использования для 3-4-этажного дома, а не разрешение на строительство 9-этажного дома.

Цитата из акта
В силу пункта 3 статьи 85 и статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства…

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.07.2026 № 75-КГПР26-2-К3

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда

Верховный Суд признал существенными нарушения норм права, допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций. Указал, что земельные участки в пределах береговой полосы ограничены в обороте и их приватизация не допускается (пункты 1, 2, 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85, пункт 1 статьи 102 ЗК РФ; пункт 12 статьи 1 ГрК РФ; части 1, 2, 6, 8 статьи 6, часть 2 статьи 65 ВК РФ). Если водный объект относится к федеральной собственности, покрытая водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью, а земельный участок как объект земельных отношений не формируется и не может быть предоставлен в собственность или аренду (статьи 8, 11 ВК РФ). Формирование участка с использованием площади водного объекта общего пользования, не выбывшего из фактического владения публичного собственника, означает, что любое зарегистрированное частное право на такую территорию является неправомерно возникшим; установление факта нахождения участка или его части в береговой полосе достаточно для признания зарегистрированного права отсутствующим полностью или в соответствующей части. ВС также обратил внимание, что требования прокурора заявлены только относительно части участка площадью 447 кв.м в пределах береговой полосы. По исковой давности ВС указал, что общий срок составляет три года (статьи 196, 200 ГК РФ), но для публично-правового образования он исчисляется не с момента нарушения, а со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и надлежащем ответчике; при обращении прокурора в защиту публичного интереса применяются те же критерии (статьи 45, 46 ГПК РФ; статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ). Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. № 3-П и определение от 14 апреля 2025 г. № 913-О, ВС указал, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не является началом течения давности; истечение давности в такой ситуации выступает не обычным основанием для отказа в иске, а критерием последствий удовлетворения требования, а при умышленных противоправных действиях ответчика компенсационные механизмы не применяются. Суды формально применили нормы об исковой давности, что фактически легализовало права на земли, приобретённые с нарушением законодательства, препятствует восстановлению публичных интересов и ограничивает доступ граждан к береговой полосе озера Ведлозеро. Апелляция не учла требования законности и обоснованности решения (статьи 1, 11, 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а кассация не выполнила требования статьи 379.6 и частей 1-3 статьи 379 ГПК РФ.

Цитата из акта
В пункте 12 статьи 85 данного Кодекса предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.07.2026 № 305-ЭС26-4944

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов

Принятие Правил землепользования Москвы (постановление от 28.03.2017) является актом государственного органа, который сделал невозможным исполнение договора аренды (строительство объекта), что в силу статей 416, 417 ГК РФ влечет прекращение обязательства. Ссылка окружного суда на судебные акты по делу № А40-228194/2018 не опровергает прекращения договора по указанным основаниям, так как расторжение по воле сторон и прекращение из-за невозможности исполнения имеют разные правовые основания. Таким образом, окружной суд необоснованно отменил законные акты первой и апелляционной инстанций.

Цитата из акта
…исходя из их разрешенного использования, основанного на зонировании территории, заключающегося в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись на участке и которые указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (статьи 7, 85 Земельного кодекса, статьи 30, 37 Градостроительного кодекса).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30.06.2026 № 4-КГ26-39-К1

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда

1) Постройка является самовольной при наличии хотя бы одного из признаков, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ (п. 2 постановления Пленума № 44). Перечень признаков исчерпывающий. Последствия самовольной постройки — снос или приведение в соответствие с установленными требованиями (п. 10 постановления Пленума № 44).

2) Собственник вправе строить в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием участка, соблюдая градостроительные регламенты, а также строительные, противопожарные и иные нормы (ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ). Он обязан соблюдать правовой режим участка и установленные ограничения (ст. 264 ГК РФ, ст. 41 ЗК РФ, ст. 1, 7 ЗК РФ).

3) Возведение постройки с нарушением вида разрешенного использования участка является основанием для сноса, если не доказана возможность привести ее в соответствие с требованиями. Использование не по назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием, само по себе не делает его самовольной постройкой (п. 19 постановления Пленума № 44). При наличии правил землепользования и застройки допустимость строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны (ст. 85 ЗК РФ, ст. 30, 36, 37 ГрК РФ, ст. 10 ФЗ № 218-ФЗ).

4) Понятие объекта ИЖС определено в п. 39 ст. 1 ГрК РФ и ст. 16 ЖК РФ. Для строительства или реконструкции ИЖС достаточно уведомительного порядка (ст. 51, 51.1 ГрК РФ). Однако этот упрощенный порядок не распространяется на нежилые объекты коммерческого назначения: для них требуется разрешительная документация (ст. 51 ГрК РФ).

5) Размещение промышленных производств в жилых домах не допускается. Размещение предприятий возможно только после перевода помещения в нежилое в порядке, установленном жилищным законодательством (п. 3 ст. 288 ГК РФ, ст. 22, 24 ЖК РФ). Перевод ИЖС в нежилое здание не должен служить способом обойти разрешительную процедуру строительства коммерческого объекта под видом жилого дома (п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2025)). Заявитель должен указать цель использования объекта и доказать, что работы выполнены с соблюдением норм, а объект отвечает требованиям к зданиям коммерческого использования, с учетом его использования неограниченным кругом лиц.

6) Заключение эксперта от 7 октября 2024 г. № Г-01-9798/10-24 установило наличие в строении нескольких гаражных боксов для ремонта и хранения автомобилей; объект не является ИЖС. В нем нет помещений для постоянного проживания (СП 55.13330.2016). Конструктивные элементы и оборудование указывают на иное функциональное назначение. Ответчик не отрицал использование здания третьими лицами как автосервиса. Суды не проверили и не оценили по правилам ст. 67 и 79 ГПК РФ доказательства строительства нового нежилого здания автосервиса (п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ), включая протокол осмотра и технические документы.

7) Объект, созданный в результате реконструкции, может быть признан самовольной постройкой. При технической возможности он приводится в соответствие с требованиями путем демонтажа части, созданной реконструкцией (п. 5 постановления Пленума № 44). Должник вправе выполнить работы и обратиться за вводом объекта в эксплуатацию или с уведомлением об окончании реконструкции ИЖС (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ). Суды не разрешили вопрос о технической возможности эксплуатировать объект как жилой дом.

8) Суды не исследовали акты градостроительного зонирования: Правила землепользования и застройки городского округа Чехов (постановление администрации от 29 июля 2021 г. № 1263/13-01; участок находится в зоне Ж-2) и классификатор видов разрешенного использования (приказ Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412; код 2.7.1 не включает гаражи с кодами 2.7.2 и 4.9). Не проверено, допускается ли на участке размещение специализированных ремонтных мастерских (код 4.9.1.4).

Цитата из акта
…осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации…

Акты нижестоящих судов по делу

Первая инстанция

Апелляция

  • Апелляционное определение от 24.03.2025
    Отменено Верховным Судом

Кассация

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.05.2026 № 4-КГПР26-14-К1

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда

Верховный Суд признал ошибочными выводы апелляционной и кассационной инстанций. Сославшись на п. 8 ст. 27 ЗК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 1 ст. 102 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 ВК РФ, ч. 2 ст. 65 ВК РФ, ст. 8 и 11 ВК РФ, Судебная коллегия указала: береговая полоса водного объекта общего пользования шириной двадцать метров предназначена для общего пользования; капитальное строительство объекта, не связанного со строительством гидротехнических сооружений или строительством в рекреационных целях, не допускается; приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также участков общего пользования, занятых водными объектами, запрещена; земли, на которых находятся поверхностные водные объекты, относятся к землям водного фонда; водные объекты находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8 ВК РФ, а покрытая водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью; такой земельный участок как объект земельных отношений не формируется и не может быть предоставлен в собственность или аренду, а водный объект предоставляется в пользование по договору водопользования или решению о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ). ВС указал, что спорный участок сформирован с нарушением законодательства за счёт водного объекта, относящегося к федеральной собственности и не выбывшего из фактического владения публичного собственника, поэтому формальное применение норм об исковой давности привело к легализации права ответчика на ограниченный в обороте участок; приведена ссылка на п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утверждённого Президиумом ВС РФ 17 июля 2019 г. Кассационный суд общей юрисдикции допущенные апелляцией нарушения не устранил. ВС также сослался на существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела (ст. 39014 ГПК РФ).

Цитата из акта
В пункте 12 статьи 85 данного кодекса предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.05.2026 № 4-КГПР26-20-К1

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы апелляционной и кассационной инстанций неверными, сославшись на существенные нарушения норм материального права (ст. 390 ГПК РФ). Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также участков в границах территорий общего пользования (п. 8 ст. 27 ЗК РФ); земельные участки общего пользования, занятые водными объектами, не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ); к землям водного фонда относятся земли, на которых находятся поверхностные водные объекты (п. 1 ст. 102 ЗК РФ); береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к местам общего пользования (п. 12 ст. 1 ГрК РФ). Береговая полоса — полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования — предназначается для общего пользования, её ширина составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ); в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы с дополнительными ограничениями хозяйственной деятельности (ч. 2 ст. 65 ВК РФ); из правового режима береговой полосы следует недопустимость капитального строительства объекта, не связанного со строительством гидротехнических сооружений или строительством в рекреационных целях (ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 ВК РФ). Водные объекты находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8 ВК РФ; если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть — покрытая водами земля в пределах береговой линии — также является федеральной собственностью, при этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в собственность или аренду не предоставляется; в пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ). Участки с кадастровыми номерами, о которых идёт спор, сформированы с нарушением земельного законодательства за счёт водного объекта, относящегося к федеральной собственности, который не выбыл из фактического владения публичного собственника (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом 17 июля 2019 г.), а потому формальное применение норм об исковой давности привело к легализации права ответчика на участки, ограниченные в обороте. Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, не исправлены кассационным судом общей юрисдикции.

Цитата из акта
В пункте 12 статьи 85 данного кодекса предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27.01.2026 № 18-КГ25-437-К4

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда

Отсутствие разрешения на строительство и (или) на ввод в эксплуатацию не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права на реконструированный объект, если нет иных препятствий к легализации и не установлено злоупотребление правом; предварительное оспаривание отказа в выдаче разрешения не требуется. Суды не исследовали соответствие объекта градостроительным регламентам и требованиям земельного законодательства о целевом использовании участка.

Цитата из акта
…параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту, допускается только путем приведения его в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (абзац шестой пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Акты нижестоящих судов по делу

Первая инстанция

Апелляция

  • Апелляционное определение от 12.11.2024
    Отменено Верховным Судом

Кассация

Конституционный Суд

Определение КС РФ от 22.07.2026 № 2242-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Вопреки доводам заявителя, оспариваемые положения пункта 1 статьи 262 ГК Российской Федерации, предусматривающие право граждан находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обеспечивающие реализацию прав граждан, в частности, на свободное перемещение, на благоприятные условия жизни, на транспортную доступность и на комфортную среду обитания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1880-О и от 30 июня 2020 года № 1463-О), и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, не предполагают произвольного отнесения земельных участков к категории общего пользования, которое, в свою очередь, должно осуществляться с учетом их параметров, характеристик и непосредственного значения для публичных интересов, с одной стороны, а с другой – не должно существенным образом ограничивать заслуживающие внимания интересы частных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2025 года № 409-О). […] Таким образом, данные законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права В.С.Т******а в указанном в жалобе аспекте.

Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1557-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, принятый в порядке реализации указанных конституционных положений, призван сохранить в публичной собственности определенную категорию земельных участков, обеспечивающую комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1963-О и № 1966-О, от 20 июля 2023 года № 1991-О и др.). […] Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права А.Ю.Л****а.

Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2879-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение; земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94–100 данного Кодекса (абзацы первый и второй пункта 10 статьи 85). […] Оспариваемые положения, направленные на сохранение и развитие земель особо охраняемых природных территорий как важнейшего компонента окружающей среды, не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, разрешая конкретное дело которых суды сделали вывод о том, что создание особо охраняемой природной территории не затронуло права заявителей, не утративших возможность использования земельных участков в соответствии с ранее установленными в их отношении видами разрешенного использования.

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 757-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Соответственно, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, призванный сохранить в публичной собственности приведенную в нем категорию земельных участков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1963-О, от 20 июля 2023 года № 1991-О и др.) и не регламентирующий вопросы принудительного отчуждения частной собственности, сам по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права в аспекте, указанном заявителями, в деле с участием которых суды пришли к выводу о признании определенной территории с внутренней улично-дорожной сетью и иными объектами в качестве коттеджного поселка.

Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 85 Земельного кодекса РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026), пункт 1

Аналогичные положения, содержащие запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых водными объектами, содержатся в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ.

Аналогичный запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых водными объектами, обеспечивает их общедоступность.

Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, пункт 2

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Хотя по общему правилу арендатор может использовать участок по любому виду разрешенного использования из градостроительного регламента, это правило не позволяет в одностороннем порядке менять цель использования, определенную договором аренды для строительства конкретного объекта.

Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, пункт 3

из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, частей 8–10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Правомерно возведенные до изменения градостроительного регламента объекты и земельные участки под ними могут использоваться по ранее установленному фактическому виду, если использование не опасно для жизни, здоровья, окружающей среды или объектов культурного наследия.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), пункт 29

отказ в проведении заявленных регистрационных действий со ссылкой на пункт 12 статьи 85 ЗК РФ не может быть признан законным и обоснованным.

Отказ в регистрации перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности, на основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ является незаконным, поскольку запрет на приватизацию касается перехода из публичной собственности в частную, а не оборота частных земель.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), пункт 34

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство

Собственник объекта недвижимости вправе использовать земельный участок в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до изменения градостроительного регламента.

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, пункт 1

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса,

Собственник и иной правообладатель земельного участка вправе самостоятельно, без дополнительных разрешений, выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования, установленные градостроительным регламентом.

Ещё 4

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, пункт 6

части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса, что в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного

Аналогично: при несоответствии градостроительному регламенту земельный участок может использоваться без срока приведения, если это не создает опасности для жизни, здоровья и окружающей среды.

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, пункт 8

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент для территориальной зоны устанавливается с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности сочетания различных видов использования; это позволяет включать в зону дополнительные виды (например, «ведение садоводства» в зоне огородничества).

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4 (2017), пункт 18

земельный участок не подлежит предоставлению в частную собственность в силу п.

Земельные участки общего пользования, в том числе планируемые под размещение зеленых насаждений, не подлежат приватизации в силу прямого запрета.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном

Нарушение правил градостроительного зонирования, установленных в том числе статьей 85 ЗК РФ, является основанием для признания постройки самовольной.

Ещё акты Верховного Суда по статье

Ещё акты, где Верховный Суд применил статью: 31.

Статья только упомянута: 37

Ещё акты Конституционного Суда по статье

Статья только упомянута: 26
Высший Арбитражный Суд РФ (до 2014 года): 12

Вместе со статьёй применяют

Нижестоящие суды: акты со ссылкой на статью

Практика нижестоящих судов по статье в коте · Карточки судов в Базе кота

Эта страница по MCP

Адрес коннектора
https://mcp.amazingcat.net/mcp
Claude, ChatGPT
подключить кота по OAuth: как подключить
Скрипт
бесплатный токен — получить; бесплатно 300 запросов в сутки
Описание инструментов
API кота

Вызов для агента: article_practice(code="ЗК", article="85", only_applies=true)

only_applies=false — все акты со ссылкой на статью.

Скрипт: curl, JSON-RPC
export AMAZINGCAT_TOKEN='<токен>'
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -D h.txt -o /dev/null \
  -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc":"2.0","id":1,"method":"initialize","params":{"protocolVersion":"2025-06-18","capabilities":{},"clientInfo":{"name":"curl","version":"1"}}}'
SID=$(awk 'tolower($1)=="mcp-session-id:"{gsub("\r","",$2);print $2}' h.txt)
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" \
  -H "Mcp-Session-Id: $SID" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc":"2.0","method":"notifications/initialized"}'
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" \
  -H "Mcp-Session-Id: $SID" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc": "2.0", "id": 2, "method": "tools/call", "params": {"name": "article_practice", "arguments": {"code": "ЗК", "article": "85", "only_applies": true}}}'

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно