Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 680-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а В*****я А*********а на нарушение его конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.С********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.А.С*******н, ссылаясь на неопределенность пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 61 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 декабря 2017 года № 507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и противоречивую практику судебного истолкования этих норм, просит разъяснить их конституционноправовой смысл.

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с тем, что копия определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы В.А.С********а для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам данного суда от 18 ноября 2021 года поступила в его адрес 1 февраля 2023 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Как следует из представленных материалов, с момента принятия последнего судебного постановления по конкретному делу В.А.С********а до подачи данной жалобы (1 марта 2023 года) прошло более года. При этом заявитель не был лишен возможности ознакомиться с результатами рассмотрения его кассационной жалобы на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в случае же неполучения по каким-либо причинам копии определения судьи данного суда – обратиться с соответствующим запросом.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданина С********а В*****я А*********а о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а В*****я А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

3. Настоящее определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 680-О