Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1991-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Молодежное» на нарушение его конституционных прав пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и абзацем первым пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников недвижимости «Молодежное» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Товарищество собственников недвижимости «Молодежное» (далее также – ТСН «Молодежное») оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации; абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», закрепляющего обязанность юридических лиц (за рядом исключений) переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года.

Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи заявитель как землепользователь был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 25 и 26 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации и выразившихся в невыполнении, в том числе повторном, предписания должностного лица о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности или аренды. ТСН «Молодежное» также владело на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:06:140709:3763 площадью более 196 кв. м, который приобрело в собственность за 1 руб. по договору куплипродажи от 20 января 2020 года.

Постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования прокурора, заявленные в интересах субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, о признании недействительным данного договора. Суды указали, что на спорном земельном участке с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» расположены улицы, а также дороги местного значения, обеспечивающие единственный проезд к земельным участкам третьих лиц, находящимся в границах населенного пункта, сославшись при этом на решение суда общей юрисдикции, установившего факт воспрепятствования со стороны ТСН «Молодежное» свободному проезду граждан по указанному участку к жилым домам и к объектам общего пользования.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 36 (часть 1), 55 (часть 3) и 751, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они порождают неопределенность в вопросе об объеме прав землепользователя, лишают его возможности приобрести в собственность земельный участок, закрепленный за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, принятый в порядке реализации указанных конституционных положений, призван сохранить в публичной собственности определенную категорию земельных участков, обеспечивающую комплексное социальноэкономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания. При этом данная норма, применяемая во взаимосвязи с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающими понятие территории общего пользования (ее предназначение и границы), не содержит какой-либо неопределенности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1963-О и № 1966- О, от 28 февраля 2017 года № 363-О).

Таким образом, оспариваемые нормы – притом что право на приватизацию земли не относится к числу конституционных – сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном заявителем, учитывая, что принадлежность ему земельного участка с кадастровым номером 38:06:140709:3763 на праве постоянного (бессрочного) пользования в данных делах не оспаривалась, а представленные материалы не содержат сведений о невозможности переоформления данного права, подлежащего восстановлению после признания договора купли-продажи недействительным, на право аренды.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Молодежное», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1991-О