Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 928-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клинцовка Девелопмент» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3, абзацем шестым пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Клинцовка Девелопмент» вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Письмом главы администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» Калининградской области от 29 декабря 2007 года ООО «Клинцовка Девелопмент» со ссылкой в том числе на пункт 3 и абзац шестой пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации было отказано в выдаче разрешения на сбор технических условий для проектирования и строительства коттеджного поселка на принадлежащих данному обществу на праве собственности земельных участках, относящихся к категории земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Клинцовка Девелопмент» оспаривает конституционность данных законоположений, а также статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей выдачу разрешений на строительство.

По мнению заявителя, эти законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 36 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку ставят собственников земельных участков – юридических лиц при использовании земельных участков для строительства на них объектов недвижимости в неравное положение с собственниками – физическими лицами, а также ставят возможность использования земельных участков в зависимость от наличия (или отсутствия) градостроительной документации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Этими материалами не подтверждается применение в деле заявителя статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а потому в данной части его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки; указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3); реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац шестой пункта 4).

Сами по себе приведенные нормативные положения, предусматривающие обязанность соблюдения и исполнения градостроительных регламентов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Кроме того, заявитель не лишен возможности судебного оспаривания действий должностных лиц, отказавших в выдаче разрешения на сбор технических условий для проектирования и строительства коттеджного поселка. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клинцовка Девелопмент», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 928-О-О