Земельный участок площадью 2500 кв.м предоставлен для ИЖС в собственность без торгов (ст. 30, 38 ЗК РФ). Размер участка значительно превышает площадь объекта (5,4 кв.м — сарай), что нарушает ст. 33, 35, 36 ЗК РФ (предельные размеры участка, необходимые для эксплуатации объекта). Объект не соответствует целевому назначению участка (для ИЖС). Сделка ничтожна (ст. 168 ГК РФ). Срок исковой давности не пропущен. Прокурор вправе обращаться с таким иском (ст. 45 ГПК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 г., предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (определение № 64-КГ16-2 от 26.04.2016) указал: собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приватизацию земельного участка (ст. 36 ЗК РФ). Вопрос размера участка не был исследован судом апелляционной инстанции, хотя бремя доказывания необходимого размера лежит на заявителе (ст. 33, 36 ЗК РФ, ст. 56 ГПК РФ). Суд не установил нуждаемость в площади, не назначил экспертизу. При этом администрация своим постановлением от 30.09.2014 признала право на выкуп участка именно указанной площади. Применены ст. 9–11, 15, 28, 29, 33, 36 ЗК РФ.
Цитата из акта
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 18.08.2015) указала: в силу п. 1 ст. 36, п. 4 ст. 28, п. 2 ст. 15 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого объектом. Суды не обосновали, почему передача участка под гаражом истцу сделает невозможным использование оставшейся части. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение со ссылкой на ст. 327 ГПК РФ.
Цитата из акта
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Суд не исследовал юридически значимые обстоятельства: предоставление участка до введения ЗК РФ, возможность формирования самостоятельного участка под гаражом, наличие/отсутствие оснований для отказа в приватизации. Вывод о неделимости не обоснован и не подтверждён доказательствами (ст. 36, 28, 15 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ, ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 133 ГК РФ). Областной суд не учёл, что земельный участок под другим боксом уже приватизирован.
Цитата из акта
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков,…
На спорном участке отсутствуют принадлежащие истцу строения, поэтому исключительное право на приватизацию по ст. 36 ЗК РФ отсутствует. Площадь участка (490 кв.м) и его характеристики (возможность сформировать участок для ИЖС) требуют предоставления через торги (ст. 30, 38 ЗК РФ, Правила землепользования г. Геленджика). Предоставление без торгов нарушает права администрации и неопределённого круга лиц.
Цитата из акта
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами судебных инстанций в силу следующего. Статьи 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации содержат общие положения о приобретении гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, в аренду,…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований (ст. 39, 196 ГПК РФ), изменив основание иска, и сослался на закон, на который истец не ссылался. Новые доказательства (протокол ревизионной комиссии) приняты без вынесения мотивированного определения, как требуют ст. 327, 327.1 ГПК РФ. Это существенные процессуальные нарушения, затрагивающие ст. 123 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека.
Цитата из акта
Пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц за плату.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные постановления. Указано: целевым назначением дачного участка является отдых, что не предполагает обязательное возведение жилых строений (ст. 1 ФЗ о садоводческих объединениях); суд основывал выводы на договоре аренды, отсутствующем в деле (нарушение ч. 2 ст. 195 ГПК РФ); не исследован вопрос соответствия хозстроения целевому назначению; не применены последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ); суд не проверил полномочия представителя ответчика (ст. 161, 167, 53 ГПК РФ) и не выяснил, какие именно интересы РФ нарушены.
Цитата из акта
В силу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ, руководствуясь ст. 387, 36, 28, 15, 11.9, 6 ЗК РФ, ст. 128, 133 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ, указал: собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приватизацию земельного участка. Суды не обосновали вывод о неделимости участка и не привели доказательств, что после передачи истцу участка под гаражом он не сможет использоваться по назначению. Юридически значимые обстоятельства не установлены.
Цитата из акта
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;…
Абзац второй пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, направленный на реализацию указанных конституционных положений и обеспечивающий государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, гарантированную статьей 7 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывает субъектам Российской Федерации устанавливать на региональном законодательном уровне случаи и порядок бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей.
В силу статей 10 и 72 (пункты «в», «ж» части 1) Конституции Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса (определения от 22 марта 2012 года № 523-О-О и от 25 февраля 2013 года № 193-О).
В силу статей 10 и 72 (пункты «в», «ж» части 1) Конституции Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса (определения от 22 марта 2012 года № 523-О-О, от 25 февраля 2013 года № 193-О и др.). […] Соответственно, оспариваемое законоположение, закрепляющее принцип платного предоставления государственной и муниципальной земли в частную собственность, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.
Таким образом, данная статья во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации о приобретении прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, пунктом 7 статьи 36 того же Кодекса об определении местоположения границ земельного участка, а также пунктом 91 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о том, на каком праве считается предоставленным земельный участок…
первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, состоящих на жилищном учёте или имеющих основания для постановки на жилищный учёт.
Право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства имеют только инвалиды, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий.