Земельный участок площадью 2500 кв.м предоставлен для ИЖС в собственность без торгов (ст. 30, 38 ЗК РФ). Размер участка значительно превышает площадь объекта (5,4 кв.м — сарай), что нарушает ст. 33, 35, 36 ЗК РФ (предельные размеры участка, необходимые для эксплуатации объекта). Объект не соответствует целевому назначению участка (для ИЖС). Сделка ничтожна (ст. 168 ГК РФ). Срок исковой давности не пропущен. Прокурор вправе обращаться с таким иском (ст. 45 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 г., площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (определение № 64-КГ16-2 от 26.04.2016) указал: собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приватизацию земельного участка (ст. 36 ЗК РФ). Вопрос размера участка не был исследован судом апелляционной инстанции, хотя бремя доказывания необходимого размера лежит на заявителе (ст. 33, 36 ЗК РФ, ст. 56 ГПК РФ). Суд не установил нуждаемость в площади, не назначил экспертизу. При этом администрация своим постановлением от 30.09.2014 признала право на выкуп участка именно указанной площади. Применены ст. 9–11, 15, 28, 29, 33, 36 ЗК РФ.
Цитата из акта
В силу пунктов 1 и 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества,…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 35, 33, 11.9 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, указал, что раздел земельного участка по ст. 252 ГК РФ возможен только в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности. Заявитель не является участником долевой собственности. Суд не применил ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ о праве на часть участка, занятую приобретённой недвижимостью. Размер участка определён без учёта норм отвода земель для деятельности колонии, экспертное заключение не проверено.
Цитата из акта
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
На спорном участке отсутствуют принадлежащие истцу строения, поэтому исключительное право на приватизацию по ст. 36 ЗК РФ отсутствует. Площадь участка (490 кв.м) и его характеристики (возможность сформировать участок для ИЖС) требуют предоставления через торги (ст. 30, 38 ЗК РФ, Правила землепользования г. Геленджика). Предоставление без торгов нарушает права администрации и неопределённого круга лиц.
Цитата из акта
Исходя из пункта 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (определение от 13.01.2015) указал:
1) суд не учёл, что выдел участка с оставлением построек в общей собственности противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ);
2) не установил, позволяет ли площадь 360 кв.м использовать участок по целевому назначению (ИЖС) — минимальный размер по местным нормам 400 кв.м (ст. 33 ЗК РФ);
3) не проверил соблюдение требований к образуемым участкам (ст. 11.9 ЗК РФ);
4) не учёл, что на участке расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности (ст. 133, 252 ГК РФ, ст. 11.2 ЗК РФ).
Цитата из акта
П. 1 ст. 33 Земельного кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской…
Оспариваемое заявителем положение пункта 2 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащее указание на то, какими нормативными правовыми актами должны устанавливаться максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 данной статьи, само по себе не может рассматриваться как препятствующее реализации перечисленных в жалобе заявителя конституционных прав и свобод.
отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 ЗК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в
Требования к предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков, в том числе при разделе, устанавливаются органами местного самоуправления и подлежат применению независимо от формы собственности; при разделе участка площади образованных участков не должны быть меньше минимального размера.
Отказ местной администрации в предоставлении гражданину в собственность или аренду земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, обжалуется гражданином в соответствии с ч.1 ст.33 Земельного кодекса РСФСР в суд.
Отказ местной администрации в предоставлении участка обжалуется гражданином в суд. Суд также вправе рассмотреть дело при нерассмотрении заявления в месячный срок.
Признано утратившим силу постановлением от 26.04.2007 № 15.