Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Процедура предоставления участка, начатая по ст. 34 ЗК РФ (утратившей силу с 01.03.2015), в силу п. 3 ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ должна была быть завершена не позднее 1 января 2018 г.; договор в установленный недельный срок не заключён, предельный срок завершения процедуры истёк, поэтому оснований для понуждения к заключению договора у судов не имелось.
Цитата из акта
Согласно пунктам 2-6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ (№71-КГ17-10, 18.07.2017) указал:
1) суды не исследовали разрешительную документацию 1963-1966 гг. на строительство гаража, наличие ответа КАиС о допустимости размещения гаража;
2) не дали оценку доводам К******й о том, что п. 1.2 договора аренды предусматривает установку гаража (без запрета капитального строительства);
3) не определили, является ли требование о признании права отсутствующим надлежащим способом защиты, и не установили, обладает ли администрация каким-либо правом на гараж;
4) не установили, соответствует ли гараж признакам недвижимой вещи (ст. 130 ГК РФ).
Цитата из акта
Данное распоряжение принято на основании обращения К******й Н.А. с соблюдением порядка, установленного статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации для случаев предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
ВС РФ отменил судебные акты, указав на существенные нарушения норм процессуального права (ст.387 ГПК РФ). Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов субъекта РФ без каких-либо ограничений по видам требований. Прокурор обосновал обращение защитой интересов Республики (нарушение земельного законодательства при отчуждении участков). Закон не содержит норм, ограничивающих полномочия прокурора на обращение с исками о признании сделок недействительными, нарушающими интересы субъекта РФ.
Цитата из акта
В частности, прокурор указал, что договор купли-продажи в нарушение пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) был заключён в отсутствие акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также в отсутствие заблаговременно…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (ст. 29, 34 ЗК РФ в старой редакции; ст. 48 ФЗ № 131-ФЗ; ст. 8 ГК РФ; ст. 67, 198 ГПК РФ) указал, что отмена муниципальных правовых актов не может быть произвольной — суд не указал правовые нормы, которым не соответствуют отменённые акты. Недельный срок заключения договора не препятствует его заключению позднее при отсутствии иных оснований для отказа. Сама по себе отмена акта не свидетельствует о её законности. Фундаменты теплиц не относятся к объектам капитального строительства.
Цитата из акта
В силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в указанной редакции исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или…
Часть 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171- ФЗ, устанавливающая возможность применения утратившей силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывает особенности ранее действовавшего правового регулирования отношений по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, и обеспечивает необходимую в таких случаях преемственность этих отношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 581-О).
Положения пунктов 2 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», устанавливающие право гражданина на подачу заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления о предоставлении или передаче земельного участка в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче его в аренду, применяются в нормативном единстве с другими положениями Земельного кодекса Российской Федерации и иных законодательных актов. […] Таким образом, сами по себе оспариваемые положения пунктов 2 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не содержат какой-либо неопределенности, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
В соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. […] Данные нормы во взаимосвязи с абзацем первым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и вопросов оплаты работ за формирование земельных участков не регламентируют, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.