Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 72-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а А*****я А************а на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Ф******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции исковые требования гражданина А.А.Ф******а удовлетворены частично: суд обязал администрацию муниципального района в установленный законом месячный срок обеспечить изготовление проекта границ земельного участка по заявлению А.А.Ф******а и утвердить данный проект, а в течение 14 дней со дня изготовления проекта границ земельного участка – принять решение по заявлению А.А.Ф******а о предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства; в иске о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок отказано.

Суд исходил из того, что законодательством не предусмотрена обязанность администрации муниципального округа предоставлять земельный участок А.А.Ф******у в собственность бесплатно, а кроме того, выделение земельного участка в собственность предусматривает определенную предварительную процедуру: утверждение плана границ, предоставление кадастрового паспорта, без чего выделение земельного участка в собственность невозможно.

Тот же суд по заявлению А.А.Ф******а своим определением разъяснил, что указанным решением суд не обязывал администрацию муниципального района принимать решение о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Ф*****в оспаривает конституционность пунктов 2 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не отвечают вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям определенности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку в них не указано, что право выбора испрашиваемого права на земельный участок, а также условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно) принадлежит гражданину, заинтересованному в предоставлении ему земельного участка и подавшему заявление в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает его права, гарантированные статьями 2, 3, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 8 (часть 2), 9 (часть 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Ф*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Как установлено статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (пункт 1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Положения пунктов 2 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», устанавливающие право гражданина на подачу заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления о предоставлении или передаче земельного участка в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче его в аренду, применяются в нормативном единстве с другими положениями Земельного кодекса Российской Федерации и иных законодательных актов. Следовательно, реализация права гражданина на подачу заявления о предоставлении земельного участка, равно как и исполнение обязанности органа государственной власти или органа местного самоуправления принять соответствующее решение, закрепленные данными положениями, допустимы лишь на условиях, установленных законом, в частности исходя из общего принципа платности предоставления земельных участков в собственность граждан или прямо установленных законом случаев предоставления земельных участков в собственность бесплатно.

Таким образом, сами по себе оспариваемые положения пунктов 2 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не содержат какой-либо неопределенности, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности применения судом в конкретном деле данных норм с учетом их взаимосвязи с иными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, равно как и разрешение вопроса о том, имеет ли заявитель право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а А*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 72-О-О