Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 581-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*********й Е*******ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки Е.В.К*********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, признал правомерным решение органа местного самоуправления об отказе гражданке Е.В.К*********й в согласовании схемы расположения земельного участка в целях предоставления его в аренду для индивидуального жилищного строительства.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что Е.В.К********а не вправе претендовать на получение земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку земельный участок необходим ей для индивидуального жилищного строительства, а орган местного самоуправления не опубликовал сообщение о приеме от граждан заявлений о предоставлении этого земельного участка в указанных целях. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.К********а оспаривает конституционность следующих положений статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ: части 3, предусматривающей, что в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона); части 4, устанавливающей, что в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 статьи 301 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 301 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона).

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (часть 2), 53 и 55 (части 2 и 3), поскольку лишают граждан возможности утвердить в органе местного самоуправления схему расположения земельного участка и получить этот участок в аренду согласно законодательству, действовавшему до принятия Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, в случае, если данная схема была направлена гражданами до вступления в силу данного Федерального закона, но не была утверждена в установленные сроки органом местного самоуправления. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). При этом федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли в зависимости от ее категории, целевого назначения и вида разрешенного использования.

Части 3 и 4 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, учитывающие особенности предыдущего правового регулирования отношений по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства и для целей, не связанных со строительством, обеспечивают необходимую в таких случаях преемственность этих отношений. Как следует из представленных материалов, суды не установили в деле заявительницы соблюдения условий, предусмотренных оспариваемыми законоположениями в целях применения прежнего правового регулирования, и, соответственно, эти законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*********й Е*******ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 581-О