Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.11.2014 № 18-КГ14-158

в е р х о в н ы й с у д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ14-158 определение г. Москва 25 ноября 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Асташова С.В. и Киселёва А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л********о Л Н к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения, постановке земельного участка на кадастровый учет и предоставлении земельного участка по кассационной жалобе представителя Л********о Л Н - Щ*******а И А на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 14 августа 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Л********о Л Н обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, его постановке на кадастровый учет и предоставлении земельного участка. В обосновании исковых требований истец сослался на то, что 6 июня 2012 г. он обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка размером 72247 кв. м по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, западнее пос. Индустриальный, для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

Указанным департаментом Л********о Л.Н. дан ответ о необходимости предварительно согласовать в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар схему расположения испрашиваемого земельного участка, в чем было истцу отказано решением данного департамента от 25 июня 2012 г. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2012 г. иск удовлетворен.

При этом признаны незаконными: решение департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар от 25 июня 2012 г. об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для создания крестьянского (фермерского) хозяйства и бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии решения о предоставлении бесплатно в собственность Л********о Л.Н. земельного участка площадью 72247 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, западнее пос. Индустриальный.

Суд также обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поставить указанный земельный участок на государственный кадастровый учет, а администрацию муниципального образования город Краснодар - в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о его предоставлении в собственность Л********о Л.Н. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 14 августа 2013 г. вынесенные по делу судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара. В кассационной жалобе представителя Л********о Л.Н. - Щ*******а И.А. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены постановления президиума Краснодарского краевого суда от 14 августа 2013 г. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2014 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В силу пункта 4 статьи 28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела, Л********о Л.Н. обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка размером 72247 кв. м по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, западнее пос. Индустриальный, для создания крестьянского (фермерского) хозяйства. Письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Л********о Л.Н. в предоставлении земельного участка отказано с указанием на то, что утверждение схемы размещения земельного участка относится к компетенции департамента архитектуры и градостроительства.

После утверждения схемы границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар рассмотрит возможность предоставления испрашиваемого земельного участка. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что администрацией муниципального образования город Краснодар не приведено оснований, предусмотренных федеральным законодательством, для отказа в предоставлении заявителю земельного участка.

Отменяя решение суда первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, президиум краевого суда указал, что судом не учтено, что Л********о Л.Н. в нарушение требований Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не представил в администрацию города обоснование размера предоставляемого земельного участка. Кроме того, испрашиваемый истцом земельный участок расположен на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж. 1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), тогда как в силу статьи 11 указанного Федерального закона для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Президиум краевого суда также сослался на то, что самим истцом не осуществлен ряд необходимых действий, направленных на согласование схемы расположения спорного земельного участка и постановку его на кадастровый учет. Между тем, из судебных постановлений по настоящему делу усматривается, что указанные обстоятельства были предметом проверки судом первой и апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка. Отменяя решение суда первой и апелляционной инстанции, президиум краевого суда дал иную оценку уже установленным обстоятельствам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства по делу. При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального и процессуального права. Иная оценка установленных в суде первой инстанции обстоятельств дела, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по правилам статей 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: постановление президиума Краснодарского краевого суда от 14 августа 2013 г. отменить, оставив в силе решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 г. Председательствующий