Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
ВС РФ (ст. 387, 1111, 1112, 1113, 1181 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ, ст. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ) указал: наследодатель приобрёл право собственности на земельный участок в 2009 г. в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, т.е. после составления завещания (2001 г.). Завещание не распространяется на земельный участок, так как наследодатель не мог им распорядиться в завещании (п. 4 ст. 20 ЗК РФ в прежней редакции). Земельный участок наследуется по закону в равных долях, а жилой дом — по завещанию. Вывод судов о следовании судьбы участка дому не основан на законе (п. 79 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012).
Цитата из акта
Согласно положениям пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим до 1 марта 2015 г., граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе были распоряжаться этими земельными участками.
Согласно ст. 20 ЗК РФ (в ред. на момент рассмотрения дела) земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются. Правопреемство Ч**н Л.А. возникло в 2014 г., поэтому право на участок должно определяться по действующему законодательству. Наследник вправе оформить право на участок путём аренды или выкупа, а не постоянного пользования (ст. 28, 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ, п. 3 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ).
Цитата из акта
…статей в их взаимосвязи следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а наследнику согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право собственности на недвижимость, расположенную на таком…
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные постановления. Указано: целевым назначением дачного участка является отдых, что не предполагает обязательное возведение жилых строений (ст. 1 ФЗ о садоводческих объединениях); суд основывал выводы на договоре аренды, отсутствующем в деле (нарушение ч. 2 ст. 195 ГПК РФ); не исследован вопрос соответствия хозстроения целевому назначению; не применены последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ); суд не проверил полномочия представителя ответчика (ст. 161, 167, 53 ГПК РФ) и не выяснил, какие именно интересы РФ нарушены.
Цитата из акта
…в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Верховный Суд РФ (ст. 387, 388, 390 ГПК РФ) указал: ст. 20 ЗК РФ устанавливает субъектный состав лиц для права постоянного бессрочного пользования, но не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров; федеральными законами для данной категории споров досудебный порядок не предусмотрен (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Оценка доказательств (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ) должна производиться при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия заявления, поэтому вывод о подаче иска ненадлежащими лицами преждевременен.
Цитата из акта
Возвращая исковое заявление в определении от 20 октября 2009 года, судья Динского районного суда Краснодарского края указал, что истцами не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, ссылаясь при этом на статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ указал на существенное нарушение норм материального и процессуального права: выводы суда об отказе не основаны на нормах материального права, подлежащих применению (п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ, ст. 36 ЗК РФ — право собственника объекта недвижимости на приватизацию земельного участка). Суд не проверил наличие доказательств нахождения участка во втором поясе зоны санитарной охраны (отсутствует утверждённый проект округов и зон, заключение Роспотребнадзора). Не дана оценка представленным истицей доказательствам: выписке из ЕГРП, кадастровому плану (земли поселений, ограничения не зарегистрированы). Картографический материал ответчика не позволяет точно установить удалённость участка. Суд неправильно применил срок исковой давности (ст. 256 ГПК РФ) — спор о праве гражданском регулируется ст. 304, 208 ГК РФ (негаторный иск, срок не применяется). Нарушены ст. 56, 57, 67, 198 ГПК РФ.
Цитата из акта
Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора куплипродажи или аренды земельного участка.
ВС РФ (надзорная инстанция, определение от 16.09.2008, дело № 4-В08-11) отменил решение суда первой инстанции и постановление президиума Мособлсуда, оставил в силе определение судебной коллегии Мособлсуда, которым дело направлено на новое рассмотрение. Указал: суды неправильно применили п. 4 ст. 28 ЗК РФ (регулирует предоставление свободных участков, не занятых объектами недвижимости). К спорным отношениям подлежат применению п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ и ст. 36 ЗК РФ (исключительное право собственников объектов недвижимости на приватизацию земельных участков, на которых расположены эти объекты, независимо от резервирования), а также п. 1 ст. 20 ЗК РФ.
Цитата из акта
Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора куплипродажи или аренды земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предоставляется ограниченному кругу юридических лиц, чье имущество находится в государственной или муниципальной собственности, а целью деятельности которых служит реализация публично-значимых, в том числе социально-значимых, задач.
Положения статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации о постоянном (бессрочном) пользовании земельными участками, cтатьи 269 ГК Российской Федерации о владении и пользовании землей на праве постоянного (бессрочного) пользования также не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы заявительницы, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право собственности и право наследования, поскольку установление содержания субъективных прав, наследственное правопреемство которых допускается в силу закона, является прерогативой федерального законодателя.
Пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется, направлен на защиту прав землепользователей и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы.
в соответствии с ч. 5 ст. 20 ЗК РФ Г. вправе приобрести его в собственность.
Отказ в предоставлении земельного участка на праве собственности не может быть преодолён посредством установления факта владения в порядке особого производства.
право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч.5 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с жилыми домами, приобретенными по сделкам до 1 июля 1990 г., вправе бесплатно приобрести их в собственность в соответствии с ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.