Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2110-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й Т*****ы В********ы на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.М*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.В.М******а просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие положения: статьи 2, 15, 35 (часть 1), 47 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации; пункты 1 и 2 статьи 222 и пункты 2 и 3 статьи 271 ГК Российской Федерации; пункт 2 части первой статьи 134 и абзац второй статьи 220 ГПК Российской Федерации; пункты 3 и 4 статьи 20 и пункт 1 статьи 35, статьи 60 и 61 Земельного кодекса Российской Федерации; статьи 47 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; части 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.В.М*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Заявительница, формально оспаривая отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации и не приводя при этом какихлибо доводов в обоснование своей позиции, фактически выражает несогласие с вынесенными по ее делам судебными постановлениями. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Кроме того, Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не допускают оспаривания в Конституционном Суде Российской Федерации, равно как и в иных судебных органах, норм Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й Т*****ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2110-О