Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1831-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю****й Г****ы И******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.И.Ю****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Г.И.Ю****й было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа уполномоченного органа предоставить земельный участок в собственность.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.И.Ю***а оспаривает конституционность примененного судами в деле с ее участием пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 18 и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отказывать в бесплатном предоставлении земельного участка гражданам, которые обратились в уполномоченные органы с просьбой о выделении земли еще до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и были включены в соответствующие списки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков. В силу статей 10 и 72 (пункты «в», «ж» части 1) Конституции Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса (определения от 22 марта 2012 года № 523-О-О, от 25 февраля 2013 года № 193-О и др.). Из приложенных к жалобе судебных постановлений следует, что Г.И.Ю****й до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации были предложены свободные земельные участки, однако заявительница как тогда, так и в настоящее время намерена приобрести в собственность конкретный земельный участок, который, однако, не может быть сформирован в указанных ею границах с учетом требований градостроительного законодательства.

Соответственно, оспариваемое законоположение, закрепляющее принцип платного предоставления государственной и муниципальной земли в частную собственность, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по конкретному делу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю****й Г****ы И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1831-О