1. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
2. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
3. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не дали надлежащей оценки тому, что гараж истца построен в 1998 г. и введён в эксплуатацию ранее (2004 г.), чем утверждён проект планировки (2010 г.), что истец имеет право на бесплатное предоставление участка под гаражом как член кооператива (гаражная амнистия), что границы территориальных зон устанавливаются с учётом сложившейся планировки и существующего землепользования (п.4 ч.1 ст.34 ГрК РФ), а сам проект планировки длительно не реализуется. Эти существенные нарушения апелляция допустила, а кассация не исправила.
Цитата из акта
Согласно пункту 2 статьи 15 названного кодекса граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 15, 27, 96, 99, 85 и 39.14, 39.17 ЗК РФ, а также по ст. 30 и 18 ГрК РФ спорный участок одновременно находится в зонах с особыми ограничениями, включая территорию общего пользования и границы охраны курорта и объектов культурного наследия, что исключает его передачу в частную собственность. Возложение на собственника обязанности отчуждать такой участок вопреки закону недопустимо.
Цитата из акта
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал: ст. 28 Закона № 66-ФЗ утратила силу с 01.03.2015 в связи с принятием ФЗ № 171-ФЗ. На момент обращения К********й (22.10.2015) и рассмотрения спора применялся п. 2 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», который устанавливал, что члены садоводческих/огороднических объединений вправе до 31.12.2020 приобрести земельный участок бесплатно, если он образован из участка, предоставленного объединению до вступления в силу ЗК РФ, распределён члену и не изъят из оборота. Суд апелляционной инстанции применил закон, не подлежащий применению, и не применил подлежащий применению закон.
Цитата из акта
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ, руководствуясь ст. 3, 5, 13 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 3 ст. 15 ЗК РФ, указал: объём правомочий собственника земельного участка и участника долевой собственности тождественен; ст. 3 ФЗ №101-ФЗ содержит общее понятие земельного участка, применяемое как к индивидуально определённому объекту, так и к земельным долям; иностранные граждане могут обладать землями сельхозназначения только на праве аренды; при наследовании доли иностранным гражданином она подлежит отчуждению (ст. 5 ФЗ №101-ФЗ); суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки этим обстоятельствам.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС РФ отменил судебные акты, указав:
1) в силу ст. 18 Конституции РФ, п. 2 ст. 15 ЗК РФ, ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ право на приватизацию садовых участков не зависит от основания предоставления участка объединению (аренда или постоянное пользование);
2) ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ в первоначальной редакции (с 23.04.1998) предоставляла право на приватизацию независимо от основания;
3) последующие редакции не отменяли это право;
4) п. 4 ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ (в редакции ФЗ № 93-ФЗ) не требовал утверждения проекта застройки;
5) выводы судов об отсутствии правоустанавливающих документов и проекта застройки не основаны на законе;
6) спор подлежал рассмотрению в исковом производстве, а не в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ отменил судебные акты по тем же основаниям, что и по делам А*******о (ID 1449520, 1452218, 1453352): право на бесплатную приватизацию садовых участков по ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ не зависит от основания предоставления участка объединению, проект застройки не требуется, спор подлежит рассмотрению в исковом порядке.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Пункт 4 ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ не ставит право члена СНТ на бесплатную приватизацию в зависимость от вида права (аренда или постоянное бессрочное пользование), на котором объединению предоставлен участок. Бездействие объединения по оформлению прав не препятствует члену СНТ. Суды не рассмотрели спор о праве, а ограничились проверкой законности отказа в порядке главы 25 ГПК РФ (ст. 198 ГПК РФ, ст. 27 ЗК РФ).
Цитата из акта
Согласно частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 18.08.2015) указала: в силу п. 1 ст. 36, п. 4 ст. 28, п. 2 ст. 15 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого объектом. Суды не обосновали, почему передача участка под гаражом истцу сделает невозможным использование оставшейся части. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение со ссылкой на ст. 327 ГПК РФ.
Цитата из акта
В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Пункт 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, призванный в развитие названных конституционных положений в том числе обеспечить участие в гражданском обороте земельных участков как особого вида имущества, в качестве объектов права собственности граждан и юридических лиц, сам по себе не нарушает каких-либо конституционных прав. […] Оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Г.В.С*******й, в деле с участием правопредшественника которой суд апелляционной инстанции, в частности, пришел к выводу о недоказанности длительного (более 15 лет) владения истцом спорным земельным участком заявленной площади.
Пункт 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, призванный в развитие названных конституционных положений в том числе обеспечить участие в гражданском обороте земельных участков как особого вида имущества, в качестве объектов права собственности граждан и юридических лиц, сам по себе не нарушает каких-либо конституционных прав. […] Соответственно, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительниц, в делах с участием которых суды, в числе прочего, указали на отсутствие добросовестности владения спорными земельными участками, а в делах с участием Т.В.К*******й, Л.Н.Н******й и Л.И.Р********й – и на отсутствие доказательств длительного (более 15 лет) владения земельными участками заявленной ими площади.
При этом, по смыслу конкретизирующих указанные конституционные предписания статей 260 и 261 ГК Российской Федерации и статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом права собственности на землю являются земельные участки, представляющие собой часть поверхности земли в границах территории Российской Федерации.