Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2470-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р********й М****ы В********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р********й М****ы В********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.В.Р********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданка М.В.Р*******а оспаривает конституционность пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность; земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, признаны недействительными результаты межевания земельного участка, находящегося в собственности заявительницы, и установлены границы смежного земельного участка (предназначенного для размещения и эксплуатации изолированной части жилого дома). Как отметили суды, спорное межевание было проведено без учета прав и законных интересов собственника части жилого дома и повлекло наложение границ смежных земельных участков.
По мнению М.В.Р********й, оспариваемое законоположение, не подлежащее применению в ее конкретном деле, не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволят за счет сформированного земельного участка, находящегося в частной собственности, предоставлять земельные участки иным лицам, не имеющим необходимых правовых оснований для этого, и тем самым нарушает право собственников на пользование своими участками.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права – они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).
Оспариваемое законоположение, будучи частью механизма передачи земли, относящейся к публичной собственности, в частную собственность и гарантирующее право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, само по себе каких-либо конституционных прав граждан не нарушает.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности выбора судами подлежащих применению с учетом этих обстоятельств норм права не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р********й М****ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2470-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:501751") · Подключить бесплатно