2. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.(В редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал на существенные нарушения норм материального права. Суды не применили срок исковой давности к требованиям о признании договора недействительным и об истребовании имущества, несмотря на заявление ответчика. Начало течения срока исковой давности следовало определять с учетом того, что администрация была участником спора об установлении границ (дело №2-5410/2015) и оспаривала отказ Росреестра (дело №2а-389/2018). Также суды не учли, что исковая давность не распространяется только на негаторные иски (ст. 208 ГК РФ), а виндикационные иски подлежат применению срока давности. Кроме того, истребование участка в собственность РФ произведено без привлечения уполномоченного органа и без установления разграничения государственной собственности (ст. 16 ЗК РФ, ст. 9 ЗК РФ). Суды не проверили, относится ли участок к федеральной собственности, и не привлекли соответствующий орган.
Цитата из акта
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 названного кодекса).
…документами, в том числе в части правового регулирования в области недвижимого имущества, не препятствует, а, напротив, способствует осуществлению гражданами прав на недвижимое имущество (определения от 29 января 2019 года № 250-О, от 30 ноября 2021 года № 2498-О, от 30 марта 2023 года № 599-О и др.); согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; нормы пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывающие указанное конституционное положение, позволяют государству реализовывать полномочия публичного собственника в отношении земельных участков, которые не находятся в частной или муниципальной собственности (определения от 20 декабря 2016 года № 2618-О и от 27 февраля 2020 года № 436-О); закрепляемая указанными нормами презумпция государственной собственности на… […] Следовательно, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права С.Л.К****а, доводы которого свидетельствуют о том, что фактически он предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку выводам судов, а также правильности выбора и применения ими норм права.
В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Соответственно, часть 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункт 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными заявителем материалами не подтверждается применение частей 1, 2 и 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в конкретном деле с его участием, а потому жалоба в этой части не может быть признана допустимой.