Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 11.03.1996 № 8-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л*****й А*****ы А*******ы как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации · 11 марта 1996

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л*****й А*****ы А*******ы как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва

11 марта 1996 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки А.А.Л*****й,

установил:

1. А.А.Л****а обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой она ссылается на нарушение конституционных прав, гарантированных рядом статей Конституции Российской Федерации, в связи с применением статьи 3 Земельного кодекса Башкирской ССР 1991 года.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пунктов 2 и 4 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил заявительницу о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако А.А.Л****а неоднократно (05.06.95, 04.07.95, 31.07.95, 21.08.95, 07.09.95) настаивала на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

2. Как следует из материалов дела, вопрос, поставленный в жалобе заявительницей, главным образом связан с отказом в предоставлении ей земельного участка на основании таких фактических обстоятельств, установление которых входит в компетенцию местной администрации и судов общей юрисдикции.

В частности, из постановления администрации Архангельского района и решения районного суда названного района видно, что отсутствие у А.А.Л*****й гражданства Республики Башкортостан не являлось единственным и главным основанием для отказа в удовлетворении ее просьб, обращенных к администрации района и районному суду. Администрация Архангельского района и районный суд, как видно из их решений, разрешая по просьбе А.А.Л*****й вопрос, связанный с предоставлением ей земельного участка, применили положения статей 4, 5, 9, 16, 19, 101 и 116 Земельного кодекса Башкирской ССР, регламентирующих полномочия органов государственной власти по распоряжению землей, а также условия и порядок предоставления земельных участков различных категорий земель юридическим лицам и гражданам. Согласно части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд обязан воздерживаться от исследования и установления подобных обстоятельств.

При таком положении ссылка в решениях администрации Архангельского района и районного суда на статью 3 наряду с названными выше статьями Земельного кодекса Башкирской ССР при рассмотрении заявлений А.А.Л*****й сама по себе не является основанием для рассмотрения ее жалобы в Конституционном Суде Российской Федерации.

Кроме того, жалоба не содержит правового обоснования позиции заявительницы, в ней не сформулировано требование, обращенное к Конституционному Суду Российской Федерации, она не оплачена государственной пошлиной, то есть по содержанию и по форме жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. В принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л*****й А*****ы А*******ы как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" отказать.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманов

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин № 8-О 2-3/15

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:40613") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно