1. Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса .(В редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 302-ФЗ )
2. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.
3. Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продукции их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.(В редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 302-ФЗ )
4. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
5. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:
1) управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, включая установление видов и параметров разрешенного использования лесов;
2) проведение мероприятий по сохранению лесов и по лесоустройству;
3) проведение мероприятий по сохранению природных ландшафтов, природных объектов и природных комплексов;
4) проведение мероприятий по благоустройству лесов и лесных участков;
5) проведение мероприятий по обеспечению транспортной доступности лесов.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 07.07.2025 № 205-ФЗ )(Часть в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 486-ФЗ )
6. При освоении лесов допускаются создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктур, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также возведение, эксплуатация и демонтаж некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.(Дополнение частью - Федеральный закон от 04.08.2023 № 486-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 12 Лесного кодекса РФ
Апелляционная коллегия согласилась, что правила изданы уполномоченным органом, процедура их принятия соблюдена и нормы ЛК РФ допускают санитарные рубки в защитных лесах для предупреждения распространения вредных организмов. Толкование оспариваемых пунктов как разрешающих вырубку здоровых деревьев признано ошибочным.
Цитата из акта
Организация ссылалась на то, что оспариваемые положения противоречат части 4 статьи 12, частям 1, 3 и 6 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - ЛК РФ), не соответствуют целевому назначению защитных лесов и нарушают права граждан Российской Федерации на жизнь, здоровье и благоприятную окружающую среду.
Порядок исчисления расчетной лесосеки принят уполномоченным федеральным органом (Рослесхоз) в пределах компетенции с соблюдением процедуры; оспариваемые пункты 2-4 соответствуют ЛК РФ (ст. 12, 25, 29, 87, 111, 111.1) и не позволяют произвольно, без учёта индивидуальных особенностей конкретных участков защитных лесов, определять допустимый объём изъятия древесины. Основание для признания НПА недействующим (несоответствие акту большей силы) отсутствует.
Цитата из акта
Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса (часть 1 статьи 12 ЛК РФ).
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение без изменения. Суд указал, что действующее законодательство (ст. 10, 12, 21, 25, 29, 111-116 ЛК РФ) не содержит безусловного запрета на заготовку древесины и рубки в защитных лесах; сплошные и выборочные рубки допускаются при соблюдении условий, установленных ЛК РФ. Довод о недопустимости рубки спелых и перестойных насаждений в защитных лесах не основан на законе, так как часть 3 статьи 29 ЛК РФ предусматривает предоставление для заготовки древесины в первую очередь перестойных насаждений. Суд также отметил, что части 2, 4 статьи 12, часть 2 статьи 23', часть 6 статьи 111 ЛК РФ, на которые ссылался истец, не регулируют виды рубок и их нормативы.
Цитата из акта
Предписания частей 2, 4 статьи 12, части 2 статьи 23', части 6 статьи 111 ЛК РФ, на несоответствие которым пунктов 34-41 Правил в части допущения рубки спелых и перестойных насаждений в защитных лесах ошибочно указывает Организация, непосредственно не регулируют виды рубок, их нормативы по интенсивности и повторяемости.
Оспариваемый акт издан полномочным органом в пределах компетенции и соответствует нормативным актам большей юридической силы; законодательство не содержит безусловного запрета сплошных рубок в ценных, городских лесах и на особо защитных участках для целей противопожарных мероприятий, поэтому пункт 2 Примечания права граждан на благоприятную окружающую среду не нарушает.
Цитата из акта
…также - Организация) оспорила в Верховном Суде Российской Федерации приведенный пункт в той мере, в какой он допускает прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос в ценных лесах, городских лесах и на особо защитных участках лесов, полагая его противоречащим нормам статей 10, 12, 21, 111, 119 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение без изменения. Суд указал, что Свод правил является документом по стандартизации, утверждённым в пределах компетенции Минстроя России. Отнесение лесовозных лесных дорог постоянного действия к объектам капитального строительства соответствует статье 13 ЛК РФ, допускающей создание лесной инфраструктуры, и пункту 10 статьи 1 ГрК РФ, определяющему объекты капитального строительства. Лесовозные дороги строятся в эксплуатирующихся лесах, а не в защитных, поэтому не противоречат целевому назначению защитных лесов (ст. 111 ЛК РФ). Доводы о несоответствии статьям 10, 12, 21, 45, 111 ЛК РФ несостоятельны, так как эти нормы не регулируют отнесение объектов к капитальным. Ссылка на то, что лесовозные дороги не являются автомобильными, отклонена со ссылкой на ГОСТ 17461-84 и Федеральный закон № 257-ФЗ.
Цитата из акта
В обоснование заявленного требования указала на противоречие оспариваемого положения требованиям статей 10, 12, 21, 45, 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), как допускающего возможность вырубки деревьев в защитных лесах в целях строительства, реконструкции и эксплуатации лесовозных лесных дорог как объектов капитального строительства и линейных объектов, что противоречит…
Апелляционная коллегия ВС оставила решение без изменения. Приказ №337 — ненормативный акт, не подлежит госрегистрации и официальному опубликованию (п.9 постановления Пленума ВС №48 от 29.11.2007). Издан Рослесхозом в рамках компетенции по изменению границ лесов (подп.5.4.4 Положения о Рослесхозе).
Цитата из акта
Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (части 1-4 статьи 12 Кодекса).
Суд подтвердил, что по ст. 10, 12, 21 и 43 ЛК РФ Правительство РФ вправе утвердить перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; пункты 1 и 2 Перечня согласуются с ч. 5 ст. 102, ст. 104 и 106 ЛК РФ, поскольку в защитных лесах допустимы только те объекты, которые совместимы с целевым назначением лесов и прямо допускаются лесным законодательством. Довод о нарушении ст. 27 ЛК РФ и ст. 7, 20 Закона о недрах отклонен, потому что оспариваемые положения не ограничивают право пользования недрами сверх того, что предусмотрено федеральным законом; по ч. 1 ст. 253 ГПК РФ оснований для признания акта недействующим не было.
Цитата из акта
Исходя из положений статьи 12 ЛК РФ освоение лесов, а также их использование осуществляются с соблюдением целевого назначения лесов и выполняемых ими функций.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ оставила решение без изменения, признав правильными выводы суда о противоречии федеральному законодательству оспоренных норм. В соответствии со ст. 1, 46, 47 Лесного кодекса РФ, п. «к» ч. 1 ст. 72, п. «о» ст. 71 Конституции РФ лесное законодательство находится в совместном ведении РФ и ее субъектов, однако установление норм и правил пользования лесным фондом, видов платежей, определение порядка ведения госучета отнесено к компетенции РФ. Субъект РФ не вправе вводить понятия, не предусмотренные ЛК РФ (ст. 1 ЛК ХК), регулировать имущественные отношения (гражданское законодательство – в ведении РФ), устанавливать виды лесопользования и платежи, определять порядок гослескадастра, мониторинга, лесоустройства. Суд обоснованно отклонил часть требований прокурора (в частности, ст. 59 о создании краевой комиссии по лесопользованию, ст. 11 ч. 1 об обороте объектов лесных отношений, ст. 118 о порядке пользования для рекреации), признав их не противоречащими ФЗ (ст.ст. 360–362 ГПК РФ).
Цитата из акта
Судом правильно сделан вывод, что субъект Российской Федерации не вправе давать самостоятельное толкование, указанных понятий поскольку это отнесено к компетенции Российской Федерации и урегулированы преамбулой и ст.ст. 5-12, 67, 68, 69, гл.
освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса.
Освоение лесов должно обеспечивать их многоцелевое, рациональное, непрерывное и неистощительное использование.