1. К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.
2. Выделяются следующие категории защитных лесов:
1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях;
2) леса, расположенные в водоохранных зонах;
3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов;
4) ценные леса;
5) городские леса.
3.(Часть утратила силу - Федеральный закон от 24.07.2023 № 343-ФЗ )
4. Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств.
5. Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом.
6. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
7. Запрещается изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 111 Лесного кодекса РФ
Апелляционная коллегия согласилась, что правила изданы уполномоченным органом, процедура их принятия соблюдена и нормы ЛК РФ допускают санитарные рубки в защитных лесах для предупреждения распространения вредных организмов. Толкование оспариваемых пунктов как разрешающих вырубку здоровых деревьев признано ошибочным.
Цитата из акта
Организация ссылалась на то, что оспариваемые положения противоречат части 4 статьи 12, частям 1, 3 и 6 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - ЛК РФ), не соответствуют целевому назначению защитных лесов и нарушают права граждан Российской Федерации на жизнь, здоровье и благоприятную окружающую среду.
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение без изменения. Суд указал, что действующее законодательство (ст. 10, 12, 21, 25, 29, 111-116 ЛК РФ) не содержит безусловного запрета на заготовку древесины и рубки в защитных лесах; сплошные и выборочные рубки допускаются при соблюдении условий, установленных ЛК РФ. Довод о недопустимости рубки спелых и перестойных насаждений в защитных лесах не основан на законе, так как часть 3 статьи 29 ЛК РФ предусматривает предоставление для заготовки древесины в первую очередь перестойных насаждений. Суд также отметил, что части 2, 4 статьи 12, часть 2 статьи 23', часть 6 статьи 111 ЛК РФ, на которые ссылался истец, не регулируют виды рубок и их нормативы.
Цитата из акта
…6 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено данным кодексом (часть 3 статьи 111 ЛК РФ).
Оспариваемый акт издан полномочным органом в пределах компетенции и соответствует нормативным актам большей юридической силы; законодательство не содержит безусловного запрета сплошных рубок в ценных, городских лесах и на особо защитных участках для целей противопожарных мероприятий, поэтому пункт 2 Примечания права граждан на благоприятную окружающую среду не нарушает.
Цитата из акта
…также - Организация) оспорила в Верховном Суде Российской Федерации приведенный пункт в той мере, в какой он допускает прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос в ценных лесах, городских лесах и на особо защитных участках лесов, полагая его противоречащим нормам статей 10, 12, 21, 111, 119 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение без изменения. Суд указал, что Свод правил является документом по стандартизации, утверждённым в пределах компетенции Минстроя России. Отнесение лесовозных лесных дорог постоянного действия к объектам капитального строительства соответствует статье 13 ЛК РФ, допускающей создание лесной инфраструктуры, и пункту 10 статьи 1 ГрК РФ, определяющему объекты капитального строительства. Лесовозные дороги строятся в эксплуатирующихся лесах, а не в защитных, поэтому не противоречат целевому назначению защитных лесов (ст. 111 ЛК РФ). Доводы о несоответствии статьям 10, 12, 21, 45, 111 ЛК РФ несостоятельны, так как эти нормы не регулируют отнесение объектов к капитальным. Ссылка на то, что лесовозные дороги не являются автомобильными, отклонена со ссылкой на ГОСТ 17461-84 и Федеральный закон № 257-ФЗ.
Цитата из акта
В обоснование заявленного требования указала на противоречие оспариваемого положения требованиям статей 10, 12, 21, 45, 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), как допускающего возможность вырубки деревьев в защитных лесах в целях строительства, реконструкции и эксплуатации лесовозных лесных дорог как объектов капитального строительства и линейных объектов, что противоречит…
Апелляционная коллегия ВС РФ (определение от 05.11.2019 № АПЛ19-391) оставила решение без изменения. Установлено соответствие оспариваемой нормы ст. 111, 114, 17, 21 ЛК РФ, ст. 16 ФЗ № 26-ФЗ. Правительство РФ действовало в пределах полномочий (ФКЗ «О Правительстве РФ»). Норма является определённой, коррупциогенные факторы отсутствуют. Ссылка на ст. 1 ФЗ № 172-ФЗ несостоятельна. Отсутствуют основания по ст. 213, 215 КАС РФ.
Цитата из акта
В соответствии с частью 3 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5 1 статьи 21 этого кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарногигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные…
1) Правительство РФ вправе утверждать таксы на основании ст. 51, 111 ЛК РФ, ст. 5, п. 1 ст. 78 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
2) п. 3 ст. 77 ФЗ № 7-ФЗ устанавливает приоритет такс и методик перед фактическими затратами на восстановление;
3) по п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом может быть установлена обязанность выплатить компенсацию сверх возмещения вреда — таксовое возмещение является повышенной имущественной ответственностью;
4) таксы — условные единицы оценки затрат с учётом экологического вреда;
5) ст. 78 ФЗ № 7-ФЗ регламентирует порядок определения размера вреда, тогда как п. 3 ст. 77 определяет порядок возмещения;
6) ст. 42, 58 Конституции РФ обязывают сохранять природу.
Оснований для отмены по ст. 362 ГПК РФ не имеется.
Цитата из акта
Согласно ст. 111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
1) ст. 111 ЛК РФ обязывает возместить вред лесному фонду;
2) п. 3 ст. 77 ФЗ № 7-ФЗ устанавливает приоритет утверждённых такс и методик; фактические затраты применяются только при отсутствии такс (ст. 78 ФЗ № 7-ФЗ);
3) Правительство РФ вправе утверждать таксы как орган, осуществляющий управление в данной области (ст. 51 ЛК РФ);
4) п. 1 ст. 1064 ГК РФ допускает установление законом обязанности выплатить компенсацию сверх возмещения вреда — таксовое возмещение является повышенной имущественной ответственностью с учётом экологического вреда;
5) отказ в удовлетворении по ч. 1 ст. 253 ГПК РФ.
Цитата из акта
…лиц, участвующих в деле, и изучив - материалы дела, суд полагает, что заявление ОАО «Сибнефть- Ноябрьскнефтегаз» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. \ Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и к юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не а входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством е…