Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2014 № АПЛ14-383

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ14-383 А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е определение г. Москва 30 сентября 2014 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой Н.А. при секретаре П****е А.В. с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр») о признании частично недействующим абзаца второго пункта 106 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82, по апелляционной жалобе ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2014 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения адвоката К*****а А.В., представляющего интересы ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства транспорта Российской Федерации К********а Д.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее- Минтранс России) от 28 июня 2007 г. № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Правила).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 сентября 2007 г., регистрационный номер 10186, опубликован в «Российской газете», 2007 г., 10 октября. Согласно пункту 106 Правил один ребенок в возрасте до двух лет перевозится в сопровождении совершеннолетнего пассажира или пассажира, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации приобрел дееспособность в полном объеме до достижения им восемнадцатилетнего возраста, при внутренних перевозках бесплатно, при международных - со скидкой в размере девяноста процентов от нормального или специального тарифа, если отсутствуют особые условия применения специального тарифа, и без предоставления ребенку отдельного места.

Если ребенку в возрасте до двух лет по просьбе сопровождающего пассажира предоставляется отдельное место, то такой ребенок перевозится со скидкой в размере пятидесяти процентов от нормального или специального тарифа, если отсутствуют особые условия применения специального тарифа.

Другие следующие с пассажиром дети в возрасте до двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся со скидкой в размере пятидесяти процентов от нормального или специального тарифа, если отсутствуют особые условия применения специального тарифа, с предоставлением им отдельных мест. ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим абзаца второго пункта 106 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, изданы Минтрансом России за пределами предоставленных ему полномочий, порождают правовую неопределенность и нарушают право заявителя самостоятельно устанавливать тарифы на осуществляемые перевозки пассажиров.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2014 г. в удовлетворении заявления ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» отказано. В апелляционной жалобе заявитель просит данное решение суда отменить, считая его принятым при неправильном толковании закона, и принять по делу новое решение, разрешить вопрос о порядке возмещения понесенных заявителем расходов за 2008 год и последующие годы до 8 июня 2013 г., так как постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 29-П по делу о проверке конституционности положения подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено нарушение его (ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр») прав на возмещение расходов, понесенных в связи с перевозкой детей в возрасте от двух до двенадцати лет с установленной оспариваемой в части нормой скидкой в размере пятидесяти процентов от нормального или специального тарифа с предоставлением им отдельных мест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии со статьями 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1,2).

Согласно пункту 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Федеральные авиационные правила являются составной частью воздушного законодательства Российской Федерации (статья 2 Воздушного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Минтранс России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации; на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе правила перевозок пассажиров, багажа, груза, грузобагажа на основании и во исполнение транспортных уставов и кодексов (пункт 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 395).

Вопреки утверждениям заявителя в апелляционной жалобе, оспариваемые в части Правила разработаны и утверждены Минтрансом России в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий в соответствии с пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Регулируя отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации, Воздушный кодекс Российской Федерации в подпункте 3 пункта 2 статьи 106 предусматривает право пассажира воздушного судна бесплатно, при международных воздушных перевозках - в соответствии с льготным тарифом, перевезти с собой одного ребенка в возрасте не старше двух лет без предоставления ему отдельного места. Другие дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест.

Конкретизируя предписания статей 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, Правила предусматривают, что дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся со скидкой в размере пятидесяти процентов от нормального или специального тарифа, если отсутствуют особые условия применения специального тарифа, с предоставлением им отдельных мест (абзац второй пункта 106).

Оспариваемые положения соответствуют статье 102 Воздушного Кодекса Российской Федерации, а также подпункту 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного Кодекса Российской Федерации, которые постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 29-П по делу о проверке конституционности положения подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» и открытых акционерных обществ «Авиакомпания «Сибирь» и «Авиакомпания «ЮТэйр» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно не согласился с доводом о противоречии оспариваемой правовой нормы пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которому плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками. В силу пункта 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 г. № 155 утверждены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, обязывающие рассчитывать стоимость перевозки на основе применяемых тарифов, их комбинаций, сборов. В соответствии с названными правилами (в редакции приказа Минтранса России от 5 марта 2013 г. № 67) в пассажирский тариф включаются в числе других расходы, связанные с предоставлением скидок детям в возрасте от двух до двенадцати лет. Доводы апелляционной жалобы о том, что Минтранс России не вправе был принимать названные выше правила, не могут служить поводом к отмене судебного решения, так как требования об оспаривании этого правового акта не заявлялись.

Ссылка в апелляционной жалобе на право заявителя на возмещение понесенных им расходов в связи с перевозкой детей с учетом скидок за то время, когда механизм возмещения таких расходов не был нормативно урегулирован, не может свидетельствовать о незаконности решения суда, поскольку в порядке абстрактного нормоконтроля суд проверяет заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части на соответствие законодательству, действующему на день рассмотрения дела в суде. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, о неприменении норм материального права, подлежащих применению, о несоответствии и недоказанности выводов суда, изложенных в решении, ошибочны.

Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения подробно мотивированы. Указание в апелляционной жалобе о необходимости осуществления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов в сфере перевозок воздушным транспортом детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест по существу сводится к решению вопроса о внесении дополнений и изменений в нормативные правовые акты, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, а также других судов общей юрисдикции.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), и суд не вправе принять либо изменить оспариваемый правовой акт в предлагаемой заявителем редакции. Также суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать органы государственной власти осуществить нормативно правовое регулирование в пределах их компетенции. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд якобы не проверил все доводы заявителя, указанные им в заявлении, противоречат содержанию решения.

Всем доводам заявителя, имеющим значение для правильного разрешения дела, дана оценка. решение суда первой инстанции отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нём дан подробный правовой анализ обжалуемых заявителем нормативных положений на соответствие действующему законодательству, регулирующему правоотношения в рассматриваемой сфере, доводы заявителя, имеющие правовое значение для настоящего дела, получили правильную оценку.

Довод о том, что в связи с заявлением о разъяснении данного решения суда заявителю был дан ответ в форме письма за подписью судьи Верховного Суда Российской Федерации, не может свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, поскольку из содержания данного заявления следует, что просьба заявителя фактически сводилась к изменению содержания решения суда, что не могло быть произведено в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев Н.А. Ксенофонтова