В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.(Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 202 Гражданского процессуального кодекса РФ
Под видом разъяснения решения (ст. 202 ГПК РФ) суд не вправе изменять его содержание или разрешать вопросы, не бывшие предметом разбирательства. Требования о погашении прав П******й Л.В. не заявлялись, её право собственности решением не аннулировалось, договор купли-продажи недействительным не признавался, поэтому лишение её возмездно приобретённого имущества путём разъяснения недопустимо.
Цитата из акта
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Действует презумпция достоверности госрегистрации: бремя доказать отсутствие права лежит на оспаривающем (прокуроре), приобретатель, полагавшийся на ЕГРН, добросовестен. Иск о признании права отсутствующим — исключительный способ защиты, доступный лишь владеющему собственнику против невладеющего лица; принадлежность участка определяется по сведениям ЕГРН, а не по данным лесоустройства (ч.3 ст.14 ФЗ №172). Суд опёрся лишь на заключение заинтересованного лица, проигнорировал судебную экспертизу без мотивов, не привлёк госорган-истца от имени РФ (прокурор материальным истцом не является) и недопустимо изменил резолютивную часть под видом разъяснения.
Цитата из акта
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Разъяснение решения (ст. 202 ГПК РФ) не допускает изменения существа решения; суд не вправе под видом разъяснения разрешать вопросы, не бывшие предметом разбирательства, или принимать новые доказательства. Приняв новые документы и фактически изменив объект собственности (иную площадь террасы), суд незаконно подменил дополнительное решение (ст. 201 ГПК РФ) разъяснением. Это существенное нарушение норм процессуального права.
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в той же редакции) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного приставаисполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
ВС указал, что в силу ч. 2 ст. 21 ФЗ № 257-ФЗ владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фото- и видеофиксации. Изменения, внесённые в закон 27.12.2018 (дополнение ч. 4), не освобождают ответчика от этой обязанности. Вопрос о неопределённости порядка исполнения может быть разрешён в порядке ст. 202 ГПК РФ (разъяснение решения). У суда кассационной инстанции нет полномочий переоценивать доказательства (ч. 2 ст. 390.15 ГПК РФ).
Цитата из акта
Указывая на неопределённость порядка исполнения решения суда, кассатором не принято во внимание, что данный вопрос может быть разрешён в соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов, постановленных в точном соответствии с нормами действовавшего на момент их…
ВС РФ указал на существенные нарушения норм процессуального права (ст. 202, 387 ГПК РФ). В резолютивной части решения от 05.02.1996 в ясной и недвусмысленной форме признано право на оплату санаторно-курортного лечения и проезда туда и обратно с сопровождающим — без каких-либо ограничений. Разъяснение суда от 17.08.2018, по сути, изменило содержание решения, ограничив оплату лечения только Певневой, что недопустимо в силу ст. 202 ГПК РФ (разъяснение не может изменять содержание решения).
Цитата из акта
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Проведено разъяснение не исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ), а решения суда (ст. 202 ГПК РФ), и при этом допущены существенные нарушения. Под видом разъяснения суд изменил содержание решения: объектом судебного разбирательства был участок 23:12:0904000:388, а в разъяснении указан иной участок — 23:12:0904000:30 с другим видом разрешённого использования (молочно-товарная ферма). Суд не может под видом разъяснения изменить существо решения (п. 16 постановления Пленума ВС № 23 от 19.12.2003). Нарушены ст. 202, 433 ГПК РФ.
Цитата из акта
Однако, при рассмотрении дела судом в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также допущены нарушения.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ указал, что суд нарушил ст. 202 ГПК РФ, поскольку разъяснение решения не должно изменять его содержание. Суд фактически принял новое решение по требованиям, которые не заявлялись и не были предметом рассмотрения, разрешил вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле (О***с А.В., ООО «Строительный мир»). Кроме того, определение о разъяснении не входит в перечень судебных актов, подлежащих немедленному исполнению (ст. 211, 212 ГПК РФ), а вопрос о немедленном исполнении мог быть решён только по просьбе истца, чего не было.
Цитата из акта
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его…
Вывод апелляции ошибочен: по ст.330 ГК и п.1 ст.23 ФЗ №2300-1 истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения; в резолютивной части указывается сумма на дату решения и взыскание до момента исполнения, расчёт ведёт пристав (ст.202 ГПК, ст.179 АПК) — п.65, 66 Пленума №7. Обязанность повторно обращаться в суд противоречит задачам судопроизводства (ст.2 ГПК) и принципу добросовестности (ст.1 ГК, ст.4 ФЗ №2300-1).
Цитата из акта
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 202 ГПК Российской Федерации, допускающая разъяснение решения суда в случае его неясности без изменения его содержания, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого данное решение может быть принудительно исполнено, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 202 ГПК Российской Федерации, допускающая разъяснение решения суда в случае его неясности без изменения его содержания, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого данное решение может быть принудительно исполнено, не предполагает произвольного отказа в разъяснении судебных постановлений и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, притом что частью второй статьи 2031 данного Кодекса предусмотрена возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в разъяснении решения суда.
2.1. Статья 202 ГПК Российской Федерации, допускающая разъяснение решения суда в случае его неясности без изменения его содержания, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого данное решение может быть принудительно исполнено, не предполагает произвольного отказа в разъяснении судебных постановлений и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, притом что частью второй статьи 2031 этого Кодекса предусмотрена возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в разъяснении решения суда.
2.2. Статья 202 ГПК Российской Федерации, допускающая разъяснение решения суда в случае его неясности без изменения его содержания, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого данное решение может быть принудительно исполнено, не предполагает произвольного отказа в разъяснении судебных постановлений и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Изменение решения суда и разрешение вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, путем разъяснения решения не допускается.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ, статья 185 КАС РФ).
При неясности способа и порядка исполнения судебного акта банк, исполняющий требования, вправе обратиться в суд за разъяснением, в том числе по вопросу о сумме взыскания.
вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При неясности в расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию с учетом моратория, судебный пристав-исполнитель или иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения в порядке статьи 202 ГПК РФ.
Разъяснение решения суда производится только в случае его неясности, противоречивости или нечеткости и не может изменять существо решения или разрешать вопросы, не бывшие предметом разбирательства.
Отсутствие в резолютивной части решения суда подробного описания объекта затруднит государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и может повлечь необходимость разъяснения решения суда в соответствии с требованиями статьи 202 ГПК РФ.
В резолютивной части решения о признании права собственности на самовольную постройку должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать объект; отсутствие подробного описания влечет необходимость разъяснения решения судом.
По смыслу указанной нормы закона суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.
Суд не вправе под видом разъяснения решения изменять его содержание, возлагать на сторону новые обязанности; допускается только более полное и ясное изложение.