Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1620-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*****а В*******а М*********а на нарушение его конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Ф*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.М.Ф****в, которому определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, принятого по делу с его участием, оспаривает конституционность статьи 202 «Разъяснение решения суда» ГПК Российской Федерации. По мнению В.М.Ф*****а, названная норма не соответствует статьям 2, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она устанавливает право, а не обязанность суда разъяснять вынесенное им решение и позволяет отказывать в удовлетворении заявления о его разъяснении на том лишь основании, что оно не содержит неясностей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 202 ГПК Российской Федерации, допускающая разъяснение решения суда в случае его неясности без изменения его содержания, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого данное решение может быть принудительно исполнено, не предполагает произвольного отказа в разъяснении судебных постановлений и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Гарантией процессуальных прав в данном случае выступает предусмотренная частью второй статьи 2031 данного Кодекса возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в разъяснении решения суда.

Таким образом, нет оснований полагать, что статья 202 ГПК Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.

Кроме того, В.М.Ф******м представлены лишь постановления судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты (пункт 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), что является самостоятельным основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*****а В*******а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1620-О