1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.(В редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ )
2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
В мотивированном решении суда должна быть указана дата его изготовления.(Часть в редакции Федерального закона от 12.06.2024 № 135-ФЗ )
3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.(В редакции Федерального закона от 12.06.2024 № 135-ФЗ )
6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232 4 настоящего Кодекса.(Дополнение частью - Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 199 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что срок апелляционного обжалования исчисляется со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (ст. 107, 199, 321 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции должен установить дату фактического изготовления мотивированного решения, а не предполагаемую. Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 (учетно-статистическая карточка), следовательно, срок истекал 30.01.2023. Апелляционная жалоба подана 30.01.2023, то есть в последний день срока. Также суд не проверил, была ли направлена копия решения сторонам (сопроводительное письмо без даты и реестра). Допущены существенные нарушения процессуального права.
Цитата из акта
…срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 321, 199, 193, 214, 107, 108 и 112 ГПК РФ срок апелляционного обжалования начинается со дня составления мотивированного решения; если суд объявил срок изготовления мотивированного решения, он должен учитываться, но здесь мотивированное решение было составлено в день объявления резолютивной части, а срок истекал 17 февраля 2023 г. Первая апелляционная жалоба была подана 22 февраля 2023 г. без ходатайства о восстановлении срока, а повторное обращение 17 мая 2023 г. не может считаться уважительной причиной. Поэтому оснований для восстановления срока не было, а апелляционная жалоба подлежала оставлению без рассмотрения.
Цитата из акта
…апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днём…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 14, 197, 199, 200, 327 и 333 ГПК РФ: апелляционное определение должно быть подписано тем же составом суда, который рассматривал дело, резолютивная часть не может быть изменена после объявления решения, а неподписание судебного постановления надлежащим составом является безусловным основанием для отмены.
Цитата из акта
При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (часть 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
ВС сослался на ст. 327, 328, 199 и 200 ГПК РФ и указал, что суд апелляционной инстанции не вправе изменять уже объявленное судебное постановление. Кассационный суд формально подошел к жалобе и не проверил доводы о несоответствии оглашенного акта его письменной версии и о тождественности спора.
Цитата из акта
Частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила существенные нарушения норм процессуального права. Суд первой инстанции не принял уточненное исковое заявление в установленной законом форме (ст. 39 ГПК РФ). Резолютивная часть мотивированного решения не соответствует объявленной в судебном заседании резолютивной части, что является грубым нарушением ст. 199, 200 ГПК РФ и влечет отмену решения (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции не устранил данное нарушение, а кассационный суд не выявил его. Допущенные нарушения создали неопределенность в вопросе, какие исковые требования и по каким основаниям были рассмотрены, что лишает ВС РФ возможности оценить доводы кассационной жалобы.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что в силу ст. 112, 376.1 ГПК РФ уважительными причинами пропуска срока могут быть не только обстоятельства, относящиеся к личности, но и иные объективные препятствия. Суд обязан оценить все доводы заявителя. В данном деле копия мотивированного апелляционного определения получена заявителем только 20.06.2022, после чего 22.08.2022 подана жалоба. Суд апелляционной инстанции объявил только резолютивную часть, дата изготовления мотивированного определения не объявлена, сведений о направлении копии заявителю нет, дело возвращено в суд первой инстанции 14.03.2022, но неизвестно, когда заявитель мог узнать об этом. Также заявитель ссылался на семейные обстоятельства, но проверить это невозможно, так как жалоба и документы возвращены. Отказ в восстановлении срока нарушает ст. 46 Конституции РФ и ст. 112, 199, 214, 327 ГПК РФ.
Цитата из акта
Согласно статье 199 названного кодекса решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.
Суды неверно исчислили срок подачи апелляционной жалобы: согласно ч. 3 ст. 107, ст. 199 ГПК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ № 16, если мотивированное решение составлено 20.05.2021, последний день срока — 21.06.2021 (с учётом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, ст. 111, 112 ТК РФ). Кроме того, суды не проверили довод заявителя о подаче жалобы 21.06.2021 через портал ГАС «Правосудие» в электронном виде, что допускается ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ и Порядком подачи документов в электронном виде, и не дали оценку представленной квитанции.
Цитата из акта
…апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что суд апелляционной инстанции не установил дату фактического изготовления мотивированного решения (суд объявил 14.02.2020, но не изготовил в этот срок). Нарушение судом срока изготовления мотивированного решения (ст.199 ГПК РФ) и направление копии решения после истечения срока обжалования являются уважительными причинами пропуска срока (п.8 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 19.06.2012). Также учтены ограничительные меры в связи с COVID-19.
Цитата из акта
…обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня…
К числу последних относятся установленные частью четвертой статьи 199 ГПК Российской Федерации сроки для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании (пункт 1), либо в течение пятнадцати дней, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (пункт 2). […] Таким образом, оспариваемые Д.Д.К********м положения, обеспечивающие определенность срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения и не препятствующие лицам, участвующим в деле, своевременно обратиться в суд с таким заявлением в случае пропуска срока просить суд о его восстановлении, составляют гарантию защиты прав участников судопроизводства, а также служат цели поддержания правовой определенности, стабильности гражданского оборота и исключения затягивания судебного разбирательства, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
…срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195); общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196); требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, служит основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199).
Названная норма по своему буквальному смыслу призвана обеспечить обязательность исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, составляет гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и, следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, равно как и положения статей 195–199 ГПК Российской Федерации, возлагающие на суд обязанность по вынесению законного и обоснованного решения, регламентирующие порядок принятия и изложения судом решения, а также устанавливающие требования к его содержанию и составлению.
Часть вторая статьи 193, части первая и вторая статьи 199 ГПК Российской Федерации какой-либо неопределенности не содержат и имеют своей целью обеспечение принятия судом законного и обоснованного постановления, а следовательно, данные нормы также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст.
Если нарушение судом срока изготовления мотивированного решения повлекло существенное сокращение срока на обжалование либо лишение возможности обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.