Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 823-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******а А*****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 199 и 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.В*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, гражданину А.В.В*******у возвращена его кассационная жалоба на решение того же суда в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием заявления о его восстановлении.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.В******в оспаривает конституционность статей 199 и 338 ГПК Российской Федерации о составлении мотивированного решения суда и о сроке подачи кассационных жалобы, представления. По мнению заявителя, данные нормы нарушают его права, гарантированные статьей 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Содержащиеся в статье 199 ГПК Российской Федерации предписания об обязанности суда объявить резолютивную часть решения в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и допускающие возможность отложения составления мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, какой-либо неопределенности не содержат, не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и как таковые не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право заявителя на судебную защиту.

Что касается требования заявителя проверить конституционность статьи 338 ГПК Российской Федерации, то по данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации уже было вынесено определение от 27 мая 2010 года № 666-О-О, которым А.В.В*******у было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение данной нормой его конституционных прав. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации с новой жалобой, которая аналогична ранее поданной и в которой применение статьи 338 ГПК Российской Федерации подтверждается теми же документами, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в названном Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******а А*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 823-О-О