Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2815-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П**********а С****я И*******а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 13, статьями 195–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.П**********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин С.И.П*********в оспаривает конституционность части второй статьи 13 «Обязательность судебных постановлений», статей 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда» и 199 «Составление решения суда» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, требования С.И.П**********а к территориальному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации, связанные с перерасчетом, индексацией пенсий и выплатой сумм недополученных пенсий, а также о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им судами, допускают неоднозначное их толкование и произвольное применение, позволяющее правоприменителю игнорировать содержащиеся в них нормы и не признавать обязательность вступившего в законную силу судебного постановления. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части второй статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названная норма по своему буквальному смыслу призвана обеспечить обязательность исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, составляет гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и, следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, равно как и положения статей 195–199 ГПК Российской Федерации, возлагающие на суд обязанность по вынесению законного и обоснованного решения, регламентирующие порядок принятия и изложения судом решения, а также устанавливающие требования к его содержанию и составлению.

Требования С.И.П**********а, а также приведенные в обоснование его позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением их предписаний судами в его конкретном деле. Тем самым фактически заявитель предлагает дать оценку принятым по его гражданскому делу правоприменительным решениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П**********а С****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2815-О