Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3016-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А**********й С******ы И*******ы на нарушение ее конституционных прав положениями статей 199, 204, 209 и 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.И.А**********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.И.А*********а оспаривает конституционность положений статей 199 «Составление решения суда», 204 «определение порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения», 209 «Вступление в законную силу решений суда» и 210 «Исполнение решения суда» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи от 3 апреля 2009 года был определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым гражданам Н. и Ш. выделена в пользование комната размером 19 м2, а С.И.А**********й – комната размером 11,5 м2 с взысканием с Н. и Ш. в ее пользу ежемесячной компенсации. Определением суда апелляционной инстанции от 18 февраля 2010 года указанное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристависполнитель обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении решения суда в части вопроса о том, с какого момента надлежит рассчитывать задолженность по уплате должниками взысканных с них периодических платежей – с даты вынесения решения или с даты его вступления в законную силу. Определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было указано на необходимость начисления периодических платежей в пользу взыскателя с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу, т.е. с 18 февраля 2010 года.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в вопросе о том, с какого момента денежные средства, присужденные решением суда, подлежат взысканию – с даты вынесения решения суда или с даты его вступления в законную силу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы; в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено; если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (часть первая статьи 209); вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть вторая статьи 13).

С учетом указанных законоположений оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой получение ею присужденных периодических платежей было обусловлено правом пользования комнатой в квартире, которое возникает, по общему правилу, с момента вступления в законную силу соответствующего судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А**********й С******ы И*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3016-О