Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 210 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и оставил в силе апелляционное определение
По ст. 13, 157, 210, 211, 394, 396, 434 ГПК РФ и ст. 72, 72.2, 157, 394, 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе исполняется немедленно и считается исполненным только при фактическом допуске к прежней работе; отсутствие работы не является основанием для простоя. Верховный Суд указал, что работодатель фактически не допустил работника к выполнению прежних обязанностей и злоупотребил правом.
Цитата из акта
При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).
ВС РФ указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права (ст. 71, 68, 55, 195, 13, 210 ГПК РФ; ст. 223, 301, 302, 551, 398 ГК РФ):
(1) оригинал договора купли-продажи от 2 августа 2011 г. не был представлен суду, что при наличии возражений ответчиков является нарушением ч.2 ст.71 ГПК РФ;
(2) неверно определён круг ответчиков – ООО «Трест МагнитоСтрой», ставшее собственником участка 15.07.2019 (запись погашена), не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, хотя суд разрешил вопрос о его правах;
(3) М*****в не являлся владельцем участка и не зарегистрировал право, поэтому иск о признании права собственности не мог быть удовлетворён в силу п.59 Постановления Пленума ВС №10/22 от 29.04.2010;
(4) участки с 2011 г. не принадлежали Б********у, а были переданы третьим лицам, что исключает виндикацию по ст.398 ГК РФ.
Цитата из акта
В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права (ст. 3, 17 ФЗ № 257-ФЗ, ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ, ст. 47, 67, 79, 198 ГПК РФ). Суду следовало установить необходимость именно капитального ремонта и конкретный состав работ, для чего требовались специальные познания, однако экспертиза не назначалась. Доводы ответчика о том, что на спорных участках ранее проводились капремонт и реконструкция, не оценены. К участию в деле не привлечён собственник автодороги (Российская Федерация в лице уполномоченного органа), не определён порядок финансирования ремонта.
Цитата из акта
В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 13, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению; неисполнение судебного постановления влечет за собой предусмотренную федеральным законом ответственность; решение суда приводится в исполнение после…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
1) Не установлен работодатель (ст. 20 ТК РФ, ст. 8 ФЗ № 426-ФЗ).
2) СОУТ проводит специализированная организация (ст. 19 ФЗ № 426-ФЗ), а не ответчики.
3) Решение неисполнимо (ст. 13, 195-202, 210 ГПК РФ).
4) Круг лиц определён, прокурор не вправе обращаться в интересах «неопределённого круга» (ст. 45 ГПК РФ).
5) Не доказано реальное нарушение прав (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ).
6) Бездействие не установлено — мероприятия велись поэтапно, срок до 31.12.2018 (ст. 27 ФЗ № 426-ФЗ). Переходные положения ст. 15 ФЗ № 421-ФЗ.
Цитата из акта
В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Аналогична позиции по делу ID=1624902.
1) Не установлен работодатель (ст. 20 ТК РФ).
2) СОУТ проводит специализированная организация (ст. 19 ФЗ № 426-ФЗ).
3) Решение неисполнимо (ст. 13, 195-202, 210 ГПК РФ).
4) Круг лиц определён.
5) Не доказано нарушение прав.
6) СОУТ может проводиться поэтапно до 31.12.2018 (ст. 27 ФЗ № 426-ФЗ). Работодатель выполнял мероприятия, средства не выделены.
Цитата из акта
В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Апелляционное определение содержит взаимоисключающие выводы и не отвечает ст.195 ГПК, ст.55, 59-61, 67 ГПК. По ст.210, 428 ГПК исполнительный лист выдаётся только после вступления решения в силу; выдача по невступившему и затем отменённому решению неправомерна, нарушает ч.3 ст.35 Конституции РФ. Суд не оценил действия всех ответчиков в совокупности, не применил гл.59 ГК; ошибочен вывод о неприменимости ЗоЗПП к отношениям истца и Сбербанка (счета на основании договоров об оказании услуг). Нарушена ч.3 ст.390 ГПК (не учтены указания ВС).
Цитата из акта
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
СК по гражданским делам ВС РФ отменила оба акта по 5 основаниям:
1) Обязанность по организации и финансированию СОУТ — на работодателе, непосредственное проведение — специализированной организацией (ст.8, 19 ФЗ №426-ФЗ, ст.212 ТК РФ). Суды не установили, кто работодатель (ст.20 ТК РФ).
2) Решение неисполнимо — не указано, кто из ответчиков какие действия должен совершить (ст.195-198, 199-202, 13, 210 ГПК РФ).
3) Круг лиц определён (должность штатная, укомплектована) — прокурор неправомерно обратился в защиту «неопределённого круга лиц» (ст.45 ГПК РФ, ст.15, 16, 20 ТК РФ).
4) Нарушение прав работника не доказано, вывод основан на предположениях (ст.46 Конституции РФ, ст.3, 56 ГПК РФ).
5) Вывод о бездействии ответчиков противоречит материалам дела — в/ч направляла все документы, СОУТ может проводиться поэтапно до 31.12.2018 (ст.27 ФЗ №426-ФЗ). Применены ст.92, 117, 147 ТК РФ, ст.15 ФЗ №421-ФЗ, ст.7, 17 ФЗ №426-ФЗ.
Цитата из акта
В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
В связи с изменением правового регулирования (ФЗ № 144-ФЗ, ч.1.1, 1.2 ст.12 ФЗ № 247-ФЗ, п.13 Правил № 1306, постановление КС РФ № 7-П) сын погибшего сотрудника имеет право на перерасчёт ежемесячной компенсации, ранее назначенной по гл.59 ГК РФ; право на изменение размера периодических платежей следует из ч.3 ст.209 ГПК РФ. Компенсация назначается со дня возникновения права, но не ранее 01.01.2015, и носит заявительный характер (п.4, 9 Правил) — истец вправе рассчитывать на перерасчёт с даты обращения 14.12.2015. Ошибочны ссылки апелляции на п.16, 17 Инструкции МВД № 590 (регулируют выплаты инвалидам, а не членам семьи; п.17 исключён) и на ч.6, 7 ст.43 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции». Резолютивная часть апелляционного определения неисполнима, нарушены ст.13, 195, 198, 199–202, 210 ГПК РФ (Пленум № 23).
Цитата из акта
В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение…
Положения же частей второй и третьей статьи 13 и статьи 210 ГПК Российской Федерации, закрепляющие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены на реализацию статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а потому также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.
…вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа является обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения, разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). Статья 210 ГПК Российской Федерации, устанавливающая общее правило о приведении решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, обеспечивает реализацию конституционного права каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которого является надлежащее исполнение вынесенных судами решений. […] Следовательно, какие-либо положения главы 11 ГПК Российской Федерации, а также его статьи 210 и 211 также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
Пункт 7 статьи 1814 ГК Российской Федерации, определяющий, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия, а также положения части первой статьи 209 и статьи 210 ГПК Российской Федерации, устанавливающие порядок вступления решения суда в законную силу и его исполнения, направлены на поддержание стабильности, предсказуемости гражданско-правовых отношений и реализацию положений статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права СНТ «Приволье», в деле с участием которого суды указали на возможность – при отсутствии в СНТ «Приволье» органов управления – созыва для их избрания внеочередного собрания членов этого СНТ по инициативе ревизионной комиссии (ревизора), органов местного самоуправления, а также по решению суда.
При этом статья 210 того же Кодекса предусматривает приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. […] Таким образом, оспариваемые законоположения, не регулирующие отношений по пенсионному обеспечению, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права В.А.Б********а.
Это решение суда в силу положений ст. 13, 210 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно к исполнению; ликвидация одного из солидарных должников не освобождает поручителя от исполнения.
по смыслу ст. 210 ГПК РФ, следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.
Период неисполнения решения суда для целей индексации исчисляется с момента вступления решения в законную силу, а не по истечении трехмесячного срока бюджетного законодательства.